4 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa , obec - obec zastoupený advokátkou titul jméno celé jméno žalobce se sídlem titul číslo , PSČ , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 132 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 132 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 132 500 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 34 799,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [titul] [jméno] [celé jméno žalobce].</b> 1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 132 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako dárce uzavřel s právním předchůdcem věřitele [celé jméno žalovaného], narozeným [datum] jako obdarovaným, darovací smlouvu, kterou se zavázal po dobu schváleného oddlužení hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 8 500 Kč vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po schválení oddlužení. Ke schválení oddlužení došlo dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze jedinou splátku k [datum] a za období od [číslo] do [číslo] neuhradil ani jednu ze 17 splátek po 8 500 Kč. Celková výše dlužné částky činila 144 500 Kč a žalovaný následně uhradil částku 6 000 Kč. Svůj dluh žalovaný co do důvodu i výše uznal dne [datum] a zavázal se jej hradit ve splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy k 20. dni příslušného měsíce, počínaje [datum]. Žalovaný uhradil pouze tři splátky po 2 000 Kč a v souladu s čl. III. dohody o splátkách, došlo ke splatnosti celého dluhu dnem následujícím po neuhrazení splátky ze dne [datum] v celkové výši 132 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno společně s předžalobní výzvou.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vycházel při tom v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] byl zjištěn úpadek dlužníka [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], soud povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem byl ustanoven [právnická osoba], [IČO]. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2017, č. j. [spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] bylo schválené oddlužení zrušeno a na majetek dlužníka byl prohlášen konkurz. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 5. 2020, č. j. [spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] soud udělil insolvenčnímu správci souhlas ke zpeněžení věcí specifikovaných v soupisu majetkové podstaty dlužníka pod položkou označenou jako IV. Pohledávky, pod pořadovým [číslo] až 7 mimo dražbu za nejvyšší možnou nabídku. Jednalo se mimo jiné o uznání dluhu a dohodu o splátkách, uzavřenou dne [datum] mezi insolvenčním správcem dlužníka [celé jméno žalovaného]. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči věřiteli [právnická osoba] ve výši 138 500 Kč z darovací smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným jako dárcem a insolvenčním dlužníkem jako obdarovaným, podle které se žalovaný zavázal pro případ, že od uzavření této smlouvy bude schváleno oddlužení obdarovaného podle insolvenčního zákona, darovat obdarovanému pravidelné měsíční plnění od usnesení o splátkovém kalendáři ve výši 8 500 Kč, počínaje k 20. dni kalendářního měsíce, následujím po měsíci, v němž dojde ke schválení oddlužení obdarovaného. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky včetně úroku z prodlení a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

5. Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě má soud za prokázané, že pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. a žalobce je proto v řízení aktivně legitimován. Žalovaný svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobce uznal dle ust. § 2053 o.z. a platí tak vyvratitelná právní domněnka, že dluž v době uznání trval. Podle dohody o splátkách bylo sjednáno, že žalovaný jako dlužník pozbude bez dalšího úkonu věřitele výhodu splátek, pokud neuhradí řádně a/nebo včas kteroukoliv měsíční splátku dluhu. Dluh se poté stává splatným dnem následujícím po dni, v němž pozbyl dlužník výhody splátek. Jelikož žalovaný neuhradil splátku splatnou dne [datum], stal se dluh splatným dne [datum] a soud přiznal žalobci i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího, tj. od [datum]. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měl plný úspěch ve věci žalobce, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze soudního poplatku ve výši 5 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 4 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu, předžalobní výzvu a jednání á 6 420 Kč) dle § 7 AT a 4 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Dále spočívají náklady řízení v náhradě jízdních výdajů. Zástupkyně žalobce uskutečnila jednu cestu k Okresnímu soudu v Tachově z [obec] do [obec] a zpět v celkové délce 310 km. Průměrná spotřeba vozidla [anonymizováno], [registrační značka] dle technického průkazu činí 5,4 litru motorové nafty na 100 km a cena motorové nafty dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad činí 27,20 Kč. Základní sazba náhrady za 1 km jízdy činí dle § 1 vyhlášky č. 589/2020 Sb. 4,40 Kč. Celková výše jízdních výdajů tak činí 1 819,70 Kč. Podle § 14 odst. 1 písm. a) AT soud přiznal za promeškaný čas za cestu z [obec] do [obec] a zpět rozsahu 8 půlhodin po 100 Kč ve výši 800 Kč. Celková výše nákladů řízení činí částku 34 799,70 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce.