4 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa, obec - obec zastoupený advokátkou titul jméno celé jméno žalobce se sídlem titul číslo, PSČ, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 132 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 132 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 132 500 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 34 799,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce titul jméno celé jméno žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 132 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako dárce uzavřel s právním předchůdcem věřitele celé jméno žalovaného, narozeným datum jako obdarovaným, darovací smlouvu, kterou se zavázal po dobu schváleného oddlužení hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 8 500 Kč vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po schválení oddlužení. Ke schválení oddlužení došlo dne datum. Žalovaný uhradil pouze jedinou splátku k datum a za období od číslo do číslo neuhradil ani jednu ze 17 splátek po 8 500 Kč. Celková výše dlužné částky činila 144 500 Kč a žalovaný následně uhradil částku 6 000 Kč. Svůj dluh žalovaný co do důvodu i výše uznal dne datum a zavázal se jej hradit ve splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy k 20. dni příslušného měsíce, počínaje datum. Žalovaný uhradil pouze tři splátky po 2 000 Kč a v souladu s čl. III. dohody o splátkách, došlo ke splatnosti celého dluhu dnem následujícím po neuhrazení splátky ze dne datum v celkové výši 132 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka postoupena na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno společně s předžalobní výzvou.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vycházel při tom v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka – anonymizováno – anonymizováno byl zjištěn úpadek dlužníka celé jméno žalovaného, narozeného datum, soud povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem byl ustanoven právnická osoba, IČO. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2017, č. j. spisová značka – anonymizováno – anonymizováno bylo schválené oddlužení zrušeno a na majetek dlužníka byl prohlášen konkurz. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 5. 2020, č. j. spisová značka – anonymizováno – anonymizováno soud udělil insolvenčnímu správci souhlas ke zpeněžení věcí specifikovaných v soupisu majetkové podstaty dlužníka pod položkou označenou jako IV. Pohledávky, pod pořadovým číslo až 7 mimo dražbu za nejvyšší možnou nabídku. Jednalo se mimo jiné o uznání dluhu a dohodu o splátkách, uzavřenou dne datum mezi insolvenčním správcem dlužníka celé jméno žalovaného. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne datum soud zjistil, že žalobce uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči věřiteli právnická osoba ve výši 138 500 Kč z darovací smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalovaným jako dárcem a insolvenčním dlužníkem jako obdarovaným, podle které se žalovaný zavázal pro případ, že od uzavření této smlouvy bude schváleno oddlužení obdarovaného podle insolvenčního zákona, darovat obdarovanému pravidelné měsíční plnění od usnesení o splátkovém kalendáři ve výši 8 500 Kč, počínaje k 20. dni kalendářního měsíce, následujím po měsíci, v němž dojde ke schválení oddlužení obdarovaného. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky včetně úroku z prodlení a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

5. Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě má soud za prokázané, že pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. a žalobce je proto v řízení aktivně legitimován. Žalovaný svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobce uznal dle ust. § 2053 o.z. a platí tak vyvratitelná právní domněnka, že dluž v době uznání trval. Podle dohody o splátkách bylo sjednáno, že žalovaný jako dlužník pozbude bez dalšího úkonu věřitele výhodu splátek, pokud neuhradí řádně a/nebo včas kteroukoliv měsíční splátku dluhu. Dluh se poté stává splatným dnem následujícím po dni, v němž pozbyl dlužník výhody splátek. Jelikož žalovaný neuhradil splátku splatnou dne datum, stal se dluh splatným dne datum a soud přiznal žalobci i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího, tj. od datum. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měl plný úspěch ve věci žalobce, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze soudního poplatku ve výši 5 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 4 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu, předžalobní výzvu a jednání á 6 420 Kč) dle § 7 AT a 4 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Dále spočívají náklady řízení v náhradě jízdních výdajů. Zástupkyně žalobce uskutečnila jednu cestu k Okresnímu soudu v Tachově z obec do obec a zpět v celkové délce 310 km. Průměrná spotřeba vozidla anonymizováno, registrační značka dle technického průkazu činí 5,4 litru motorové nafty na 100 km a cena motorové nafty dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad činí 27,20 Kč. Základní sazba náhrady za 1 km jízdy činí dle § 1 vyhlášky č. 589/2020 Sb. 4,40 Kč. Celková výše jízdních výdajů tak činí 1 819,70 Kč. Podle § 14 odst. 1 písm. a) AT soud přiznal za promeškaný čas za cestu z obec do obec a zpět rozsahu 8 půlhodin po 100 Kč ve výši 800 Kč. Celková výše nákladů řízení činí částku 34 799,70 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu nebo soudnímu exekutorovi.