4 C 391/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 467 835,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 467 835,96 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 030,19 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 467 835,96 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, úrokem 6,9 % ročně z částky 458 870,16 Kč od datum do zaplacení a úrokem 6,9 % ročně z částky 5 452,80 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 82 118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že původní věřitel právnická osoba uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut anonymizováno ve výši částka vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Úrok byl sjednán ve výši 6,90 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě spolu s úroky a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem se žalovaný zavázal udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Dále byl pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku sjednán úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení. Smluvní strany si sjednali právo právnická osoba prohlásit úvěr za okamžitě za splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Úvěr nebyl žalovaným řádně splácen a právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, s tím, že v opačném případě se stane splatným celý zůstatek úvěru. Z důvodu neuhrazení dluhu právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni datum zesplatnil. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka včetně jejího příslušenství postoupena s účinností ke dni datum žalobci. Toto bylo oznámeno žalovanému dopisem odeslaným dne datum. Žalobce tedy požaduje po žalovaném jistinu úvěru ve výši 464 322,96 Kč, která se skládá z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 458 870,16 Kč a připsaných úroků úvěru ve výši 5 452,80 Kč, dále úroků z prodlení ve výši 7 030,79 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků ve výši 3 513 Kč, které jsou tvořeny náklady za cenu za pojištění a náklady spojenými s prodlením dle právnická osoba Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na datum se žalovaný bez omluvy nedostavil a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.

3. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud ze smlouvy o úvěru za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč a žalovaný se zavázal se k uhrazení úvěru a sjednaného úroku ve výši 6,90 % ročně (viz smlouva o úvěru ze dne datum). Upomínkou ze dne datum právní předchůdce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 20 364 Kč. Z důvodu nesplácení sjednaných splátek řádně a včas využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu (viz dopis právnická osoba ze dne datum). Ke dni zesplatnění (datum) činila dlužná částka 458 870,16 Kč, neuhrazené úroky 5 452,80 Kč, poplatky 3 513 Kč a kapitalizované úroky z prodlení 7 030,19 Kč. Z listiny nazvané„ poklady pro soudní jednání“ je zřejmý průběh splácení úvěru, účtované poplatky, pojištění úvěru, řádné úroky i úroky z prodlení, které odpovídají částkám v petitu žaloby. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne datum, který byl podán k poštovní přepravě dne datum. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne datum. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 o.s.ř. ohledně zaplacení dluhu leží na žalovaném, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna, neboť žalovaný je v řízení po celou dobu pasivní. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Vztah předchůdce žalobce a žalovaného byl založen na základě uzavřené smlouvy o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ustanovení § 1968 se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ustanovení § 1969 a § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. právnická osoba uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (právnická osoba) na postupníka (zde žalobce).

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 18 714 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 5 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu, výzvu k plnění, vyjádření ze dne datum a účast u jednání) po 10 180 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 50 900 Kč, za 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 500 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, a náhrady hotových výdajů ve výši 11 004 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 82 118 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.