4 C 392/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 104 585,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 82 533,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 82 533,05 Kč od , datum, do zaplacení, částku 21 548,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 548,92 Kč od , datum, do zaplacení a částku 503,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 503,76 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit mu výše uvedenou částku s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, byla žalovanému ve , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, poskytnuta , Anonymizováno, péče, která byla následně vyfakturována a nárokována k úhradě po žalovaném. Dne , datum, byl žalovaný na základě příkazu ke , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, do , právnická osoba, . Žalovaný nebyl v rozhodném období , podezřelý výraz, pojištěn. Žalobce vyzval opakovaně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.

2. Žalobce i žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce.

4. Podle § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, má pojištěnec právo na , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez přímé úhrady, pokud mu byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, a dále právo na výdej léčivých přípravků bez přímé úhrady, jde-li o léčivé přípravky hrazené ze , podezřelý výraz, pojištění a předepsané v souladu s tímto zákonem. Žalovaná nebyla v době poskytnutá , Anonymizováno, péče pojištěna, a proto poskytnutou , Anonymizováno, péči hradí vlastními prostředky.

5. Žalovanému byla poskytnuta žalobcem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a to v rozsahu podrobně specifikovaném v příloze předložených faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Z žalobcem předložených listin plyne, že v období od , datum, do , datum, byla žalovanému poskytnuta , Anonymizováno, , Anonymizováno, specifikovaná v příloze výše uvedených faktur. Nebylo prokázáno, že by žalovaný v předmětném období byl , podezřelý výraz, pojištěn.Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil mu k tomu náhradní lhůtu. Žalovaný žalobci fakturované částky za poskytnutou zdravotní péči neuhradil.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále soudního poplatku ve výši 4 184 Kč.