4 C 392/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 104 585,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 82 533,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 82 533,05 Kč od datum do zaplacení, částku 21 548,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 548,92 Kč od datum do zaplacení a částku 503,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 503,76 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit mu výše uvedenou částku s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že v období od datum do datum, od datum do datum byla žalovanému ve Anonymizováno podezřelý výraz adresa poskytnuta Anonymizováno péče, která byla následně vyfakturována a nárokována k úhradě po žalovaném. Dne datum byl žalovaný na základě příkazu ke podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno podezřelý výraz adresa do právnická osoba. Žalovaný nebyl v rozhodném období podezřelý výraz pojištěn. Žalobce vyzval opakovaně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.

2. Žalobce i žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce.

4. Podle § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, má pojištěnec právo na Anonymizováno Anonymizováno bez přímé úhrady, pokud mu byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, a dále právo na výdej léčivých přípravků bez přímé úhrady, jde-li o léčivé přípravky hrazené ze podezřelý výraz pojištění a předepsané v souladu s tímto zákonem. Žalovaná nebyla v době poskytnutá Anonymizováno péče pojištěna, a proto poskytnutou Anonymizováno péči hradí vlastními prostředky.

5. Žalovanému byla poskytnuta žalobcem Anonymizováno Anonymizováno v období od datum do datum a od datum do datum, a to v rozsahu podrobně specifikovaném v příloze předložených faktur č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota. Z žalobcem předložených listin plyne, že v období od datum do datum byla žalovanému poskytnuta Anonymizováno Anonymizováno specifikovaná v příloze výše uvedených faktur. Nebylo prokázáno, že by žalovaný v předmětném období byl podezřelý výraz pojištěn. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil mu k tomu náhradní lhůtu. Žalovaný žalobci fakturované částky za poskytnutou zdravotní péči neuhradil.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále soudního poplatku ve výši 4 184 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci k soudnímu exekutorovi.