4 C 451/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 179 548,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 179 548,78 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 772,90 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 15 145,13 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 176 450,78 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 176 450,78 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 59 212 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že původní věřitel právnická osoba uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly také Úvěrové podmínky, Sazebník poplatků a Všeobecné obchodní podmínky. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč číslo který byl splatný v pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 4 875 Kč, kdy každá splátka zahrnovala též splátku úroku z úvěru ve výši 15,9 % ročně. Žalovaný byl povinen platit bance poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev stanovených v Sazebníku. Bylo ujednáno, že prodlení s jakoukoli platbou po dobu přesahující 14 dní představuje porušení, na základě kterého může banka prohlásit úvěr za splatný a žalovaný je povinen dlužnou částku včetně příslušenství uhradit do 15 dnů ode dne doručení prohlášení. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas a banka proto využila svého práva, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka včetně jejího příslušenství postoupena s účinností ke dni datum žalobci. Toto bylo oznámeno žalovanému dopisem odeslaným doporučeně. Žalobce tedy požaduje po žalovaném jistinu úvěru ve výši 176 450,78 Kč, poplatky ve výši 3 098 Kč, kapitalizovaný úrok z jistiny úvěru ve výši 15 145,13 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši 2 772,90 Kč, smluvní úroky ve výši 15,9 % ročně z jistiny úvěru ve výši 176 450,78 Kč od datum do zaplacení a zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z jistiny úvěru ve výši 176 450,78 Kč od datum do zaplacení. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na datum se žalovaný bez omluvy nedostavil a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.

3. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud ze smlouvy o úvěru za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru číslo na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal se k uhrazení úvěru a sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně (viz návrh smlouvy o úvěru ze dne datum a akceptace návrhu ze dne datum). Z důvodu nesplácení sjednaných splátek řádně a včas využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu (viz dopis právnická osoba ze dne datum). Ke dni zesplatnění (datum) činila dlužná částka 176 450,78 Kč, neuhrazené smluvní úroky 11 546,64 Kč, neuhrazené úroky z prodlení 343,80 Kč a poplatky 3 098 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne datum. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne datum. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 o.s.ř. ohledně zaplacení dluhu leží na žalovaném, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna, neboť žalovaný je v řízení po celou dobu pasivní. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Vztah předchůdce žalobce a žalovaného byl založen na základě uzavřené smlouvy o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ustanovení § 1968 se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ustanovení § 1969 a § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. právnická osoba uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (právnická osoba) na postupníka (zde žalobce).

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 7 182 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 5 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu, podání ze dne datum, výzvu k plnění a účast u jednání) po 8 300 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 41 500 Kč, za 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 500 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, náhrady hotových výdajů ve výši 9 030 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 59 212 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.