4 C 5/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa , obec a číslo - část obce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . se sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 171 953,07 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 171 953,07 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 962,97 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 171 953,07 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 165 445,07 Kč od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 3 789 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 56 973 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].</b> 1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úrok byl sjednán ve výši 10,90 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě spolu s úroky a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem se žalovaná zavázala udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Dále byl pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku sjednán úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení. Smluvní strany si sjednali právo [právnická osoba] prohlásit úvěr za okamžitě za splatný, pokud se žalovaná dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Úvěr nebyl žalovanou řádně splácen a právní předchůdce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, s tím, že v opačném případě se stane splatným celý zůstatek úvěru. Z důvodu neuhrazení dluhu právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnil. Dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka včetně jejího příslušenství postoupena s účinností ke dni [datum] žalobci. Toto bylo oznámeno žalované dopisem odeslaným dne [datum]. Žalobce tedy požaduje po žalované jistinu úvěru ve výši 169 234,07 Kč, která se skládá z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 165 445,07 Kč a připsaných úroků úvěru ve výši 3 789 Kč, dále úroků z prodlení ve výši 3 962,97 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků ve výši 2 719 Kč, které jsou tvořeny náklady za cenu za pojištění a náklady spojenými s prodlením dle [právnická osoba] Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.

3. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud ze smlouvy o úvěru za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaná se zavázala se k uhrazení úvěru a sjednaného úroku ve výši 10,90 % ročně (viz smlouva o úvěru ze dne [datum]). Upomínkou ze dne [datum] právní předchůdce žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 12 037 Kč. Z důvodu nesplácení sjednaných splátek řádně a včas využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu (viz dopis [právnická osoba] ze dne [datum]). Ke dni zesplatnění ([datum]) činila celková dlužná částka 168 338 Kč. Z listiny nazvané„ poklady pro soudní jednání“ je zřejmý průběh splácení úvěru, účtované poplatky, pojištění úvěru, řádné úroky i úroky z prodlení, které odpovídají částkám v petitu žaloby. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne [datum], který byl podán k poštovní přepravě dne [datum]. Předžalobní výzva byla zaslána žalované prostřednictvím právního zástupce dne [datum]. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 o.s.ř. ohledně zaplacení dluhu leží na žalované, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna, neboť žalovaná je v řízení po celou dobu pasivní. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Vztah předchůdce žalobce a žalované byl založen na základě uzavřené smlouvy o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ustanovení § 1968 se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ustanovení § 1969 a § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. [právnická osoba] uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele ([právnická osoba]) na postupníka (zde žalobce).

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 6 879 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 5 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu, výzvu k plnění, vyjádření ze dne [datum] a účast u jednání) po 7 980 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 39 900 Kč, za 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 500 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, a náhrady hotových výdajů ve výši 8 694 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 56 973 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.