4 C 5/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. se sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 171 953,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 171 953,07 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 962,97 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 171 953,07 Kč od datum do zaplacení, úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 165 445,07 Kč od datum do zaplacení a úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 3 789 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 56 973 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že původní věřitel právnická osoba uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Úrok byl sjednán ve výši 10,90 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě spolu s úroky a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem se žalovaná zavázala udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Dále byl pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku sjednán úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení. Smluvní strany si sjednali právo právnická osoba prohlásit úvěr za okamžitě za splatný, pokud se žalovaná dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Úvěr nebyl žalovanou řádně splácen a právní předchůdce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, s tím, že v opačném případě se stane splatným celý zůstatek úvěru. Z důvodu neuhrazení dluhu právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni datum zesplatnil. Dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka včetně jejího příslušenství postoupena s účinností ke dni datum žalobci. Toto bylo oznámeno žalované dopisem odeslaným dne datum. Žalobce tedy požaduje po žalované jistinu úvěru ve výši 169 234,07 Kč, která se skládá z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 165 445,07 Kč a připsaných úroků úvěru ve výši 3 789 Kč, dále úroků z prodlení ve výši 3 962,97 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků ve výši 2 719 Kč, které jsou tvořeny náklady za cenu za pojištění a náklady spojenými s prodlením dle právnická osoba Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na datum se žalovaná bez omluvy nedostavila a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.

3. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud ze smlouvy o úvěru za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena dne datum smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaná se zavázala se k uhrazení úvěru a sjednaného úroku ve výši 10,90 % ročně (viz smlouva o úvěru ze dne datum). Upomínkou ze dne datum právní předchůdce žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 12 037 Kč. Z důvodu nesplácení sjednaných splátek řádně a včas využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu (viz dopis právnická osoba ze dne datum). Ke dni zesplatnění (datum) činila celková dlužná částka 168 338 Kč. Z listiny nazvané„ poklady pro soudní jednání“ je zřejmý průběh splácení úvěru, účtované poplatky, pojištění úvěru, řádné úroky i úroky z prodlení, které odpovídají částkám v petitu žaloby. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne datum, který byl podán k poštovní přepravě dne datum. Předžalobní výzva byla zaslána žalované prostřednictvím právního zástupce dne datum. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 o.s.ř. ohledně zaplacení dluhu leží na žalované, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna, neboť žalovaná je v řízení po celou dobu pasivní. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Vztah předchůdce žalobce a žalované byl založen na základě uzavřené smlouvy o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ustanovení § 1968 se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ustanovení § 1969 a § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. právnická osoba uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (právnická osoba) na postupníka (zde žalobce).

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 6 879 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 5 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu, výzvu k plnění, vyjádření ze dne datum a účast u jednání) po 7 980 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 39 900 Kč, za 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 500 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, a náhrady hotových výdajů ve výši 8 694 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 56 973 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.