4 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.p. Anonymizováno , Anonymizováno v Anonymizováno IČ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 66 755 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 66 755 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 253 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 970 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 970 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 970 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 656 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 911 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 66 755 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je od , datum, dosud výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , který je součástí pozemku č. st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše v k. ú. a obci , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, . S vlastnictvím jednotky je spojena povinnost vlastníka hradit žalobci poplatky do fondu oprav, za správu nemovitosti a náklady na služby spojené s užíváním jednotky. Rozpisem měsíčních plateb ke dni , datum, a ke dni , datum, byla žalovanému sdělena výše povinnosti člena společenství hradit stanovené náklady na správu domu a pozemku a zálohy na služby za byt. Od , datum, byl žalovaný povinen platit částku 7 970 Kč a od , datum, částku 5 656 Kč. Tyto platby byly splatné nejpozději do posledního dne v měsíci, za který se hradí. Žalovaný neuhradil za byt za měsíc září 2023 částku 3 253 Kč, za měsíce říjen, 2023, prosinec 2023 a leden 2024 za každý částku 7 970 Kč a měsíce únor 2024, duben 2024, květen až září 2024 za každý částku 5 656 Kč. Celkem tak žalovaný dluží na platbách částku 66 755 Kč. Dále žalobce požaduje úhradu úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.

4. Z informace o jednotce a informace o vkladovém řízení má soud za prokázané, že od , datum, dosud je žalovaný veden v katastru nemovitostí jako vlastník bytové jednotky č. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě čp., Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , který je součástí pozemku č. st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše v k. ú. a obci , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, . Dle předpisů měsíční úhrady za byt činila výše plateb od , datum, částku 7 790 Kč a od , datum, částku 5 656 Kč. Dle přehledu plateb uhradil žalovaný za měsíc září 2023 částku 4 717 Kč a k úhradě zbývá částka 3 253 Kč, dále uhradil platby pouze za měsíce listopad 2023 a březen 2024. Celková neuhrazená částka za období od září 2023 do září 2024 tak činí 66 755 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

5. Podle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období, za které se žalobce domáhá úhrady plateb do fondu oprav a plateb za služby, vlastníkem předmětné bytové jednotky. Z tohoto titulu byl žalovaný povinen dle § 1180 a § 1181 o.z. přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Soud má za prokázané, že uvedené částky nebyly hrazeny tak, jak je uvedeno v přehledu pohledávek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, jehož výše byla stanovena dle § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Soud proto přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 671 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty 66 755 Kč (za převzetí věci, předžalobní upomínku a žalobu á 3 780) dle § 7 AT v celkové výši 11 340 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 14 911 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce.