4 C 81/2026

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 53 309,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 53 309,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 52 161,89 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 601 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 53 309,39 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu. Za období od datum do datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 52 161,89 Kč. Splatnost byla stanovena na datum. Žalovaný tuto částku neuhradil a je v prodlení. Dále žalobce dne datum provedl odpojení elektřiny v odběrném místě a vyúčtoval poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč. Splatnost poplatku byla stanovena na datum. Žalovaný tuto částku neuhradil a je v prodlení. Dne datum byla žalovanému zaslána výzva ke splnění předmětného závazku.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl proto usnesením zrušen.

3. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

4. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal, že by dlužná částka byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

5. Soud má za prokázané, že žalobce dodával na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum žalovanému elektřinu na odběrné místo adresa. Daňovým dokladem – fakturou č. hodnota byla vyúčtována dodávka elektřiny do odběrného místa za období od datum do datum a byl vyúčtován nedoplatek ve výši 52 161,89 Kč se splatností datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Daňovým dokladem – fakturou č. hodnota vyúčtoval žalobce žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobci jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu. V rozsahu uváděném žalobcem však žalovaný povinnost hradit za dodávku elektřiny nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 133 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a žaloba) po 3 260 Kč dle § 7 AT v celkové výši 9 780 Kč, 3 náhradách hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a dani z přidané hodnoty výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Celkové náklady řízení činí 15 601 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci k soudnímu exekutorovi.