5 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 24 583,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s přísl. a náhrady nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je přitom spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, kdy jednak žalovaná neuhradila žalobkyni dlužné splátky za koncové zařízení TELEVIZOR (3 měsíční splátky kupní ceny v celkové částce , částka, , dále doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , celkem , částka, ), dále dlužné splátky za mobilní zařízení Acer Aspire 3 (4 měsíční splátky kupní ceny celkem v částce , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , celkem , částka, ), dále dlužné splátky za mobilní zařízení Samsung Galaxy A51 (4 měsíční splátky kupní ceny celkem v částce , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , celkem , částka, ), dále dlužné splátky za mobilní zařízení Realme 7 Pro 128 GB (2 měsíční splátky kupní ceny celkem v částce , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , celkem , částka, ), dále dlužné částky za platby přes O2 (služby třetích stran) v částce , částka, , dále dlužné částky za doplňkovou službu Pojištění zařízení v částce , částka, a dlužné částky za doplňkovou službu O2 Security v částce , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, žalovaná neuhradila ani přes písemnou upomínku – pokus o smír ze dne , datum, .

2. Žalovaná na výzvu, která jí byla doručena do vlastních rukou dne , datum, , aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala, soud tedy předpokládal s postupem dle ustanovení § 115a) o. s. ř. její konkludentní souhlas dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s postupem dle § 115a) o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl ve věci ve smyslu § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání.

3. Na základě předložených listinných důkazů, vzal soud za zjištěné, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila televizor zn. Samsung UE65RU7022 na splátky za kupní cenu , částka, vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po , částka, měsíčně, na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku , částka, , zbylou část kupní ceny neuhradila, a to celkem , hodnota, měsíční splátky. S ohledem na dluh žalované žalobkyně ukončila poskytování služeb s účinností ke dni , datum, . Na základě uvedeného v souladu s kupní smlouvou vznikla žalobkyni možnost požadovat po žalované doúčtování zbývající části kupní ceny, a to celkem v částce , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Realme 7 Pro 128GB na splátky za kupní cenu , částka, vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po , částka, , na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku , částka, a při převzetí zařízení částku , částka, , zbylou částku nikoliv, celkem tak dluží 2 neuhrazené splátky. S ohledem na uvedený dluh žalobkyně ukončila poskytování těchto služeb, což žalované oznámila, a vznikla jí tak možnost požadovat po žalované zbývající část kupní ceny v částce , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Samsung Galaxy A51 na splátky za kupní cenu , částka, vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po , částka, , na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku , částka, a při převzetí zařízení částku , částka, , zbylou částku nikoliv, celkem tak dluží 4 neuhrazené splátky. S ohledem na uvedený dluh žalobkyně ukončila poskytování těchto služeb, což žalované oznámila, a vznikla jí tak možnost požadovat po žalované zbývající část kupní ceny v částce , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Acer Aspire 3 na splátky za kupní cenu , částka, vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po , částka, , na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku , částka, a při převzetí zařízení částku , částka, , zbylou částku nikoliv, celkem tak dluží 4 neuhrazené splátky. S ohledem na uvedený dluh žalobkyně ukončila poskytování těchto služeb, což žalované oznámila, a vznikla jí tak možnost požadovat po žalované zbývající část kupní ceny v částce , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, žalovaná, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měla možnost provést prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla platby za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Žalovaná tak byla oprávněná dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně, takto bylo celkem vyúčtováno , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že smlouvou/dodatkem k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Samsung Galaxy A51 za cenu , částka, měsíčně, smlouvou/dodatkem k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Realme 7 Pro 128GB za cenu , částka, měsíčně, smlouvou/dodatkem k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Acer Aspire 3, výrobní číslo 03919D77, za cenu , částka, měsíčně a smlouvou/dodatkem k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Acer Aspire 3, výrobní číslo 035084E3, za cenu , částka, měsíčně. Takto celkem neuhradila na pojištění částku , částka, . Dále vzal soud za zjištěné, že smlouvou/dodatkem k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala u žalobkyně službu O2 Security v ceně , částka, měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Služba O2 Security je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Jednotlivé položky byly účtovány měsíčně, přičemž žalovaná neuhradila tato vyúčtování: fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, v částce , částka, , přičemž z této faktury je požadována úhrada částky , částka, (O2 Security - , částka, , platba přes internet - , částka, , splátka Acer Aspire 3 – , částka, , splátka Samsung Galaxy A 51 - , částka, , platba přes SMS, jízdenky, vstupy a parkování – , částka, , platba přes SMS, aplikace, hry, sociální sítě – , částka, , platba přes SMS, virtuální prostor – , částka, , platba přes internet – , částka, , splátka Realme 7 – , částka, , splátka televizor – , částka, a 4x pojištění v celkové částce , částka, ), fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, v částce , částka, , přičemž z této faktury je požadována úhrada částky , částka, (O2 Security - , částka, , splátka Acer Aspire 3 – , částka, , splátka Samsung Galaxy A 51 - , částka, , platba přes internet – , částka, , splátka Realme 7 – , částka, , splátka televizor – , částka, a 3x pojištění v celkové částce , částka, ), fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, v částce , částka, , přičemž z této faktury je požadována úhrada částky , částka, (O2 Security - , částka, , splátka Acer Aspire 3 – , částka, , splátka Samsung Galaxy A 51 - , částka, , doplatek kupní ceny Realme 7 – , částka, , splátka televizor – , částka, a doplatek kupní ceny televizor , částka, ), fakturu č. , RČ, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, v částce , částka, , přičemž z této faktury je požadována úhrada částky , částka, (O2 Security – doplatek ke dni zrušení služby , částka, , splátka Acer Aspire 3 – , částka, a splátka Samsung Galaxy A 51 - , částka, ) a fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, v částce , částka, , přičemž z této faktury je požadována úhrada částky , částka, (doplatek kupní ceny Acer Aspire 3 – , částka, a doplatek kupní ceny Samsung Galaxy A 51 – , částka, ). Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, žalovaná neuhradila ani přes písemnou upomínku ze dne , datum, .

4. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) v rozhodném znění, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. Dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rozhodném znění, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Po zhodnocení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Pravomoc soudu je v tomto případě dána s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2010 č. j. Con 56/2010-12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, včetně jednotlivých dodatků a kupních smluv, samotné uzavření smluv a poskytnuté služby byly doloženy smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatky, informací o zrušení poskytování služeb ze dne , datum, a jednotlivými vyúčtováními. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření jednotlivých smluv a dodatků o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva či dodatek výslovně odkazují. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni, shodně jako částky představující dlužné platby za koncová zařízení, a to televizor Samsung 65, mobilní zařízení Acer Aspire 3, Samsung Galaxy A51 a Realme 7 Pro, dále za doplňkovou službu O2 Security a pojištění, kdy uvedené byly rovněž předmětem daných smluv. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby a za kupní ceny nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši odpovídající ust. § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. v rozh. znění. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, . Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.