5 C 66/2026

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 50 306,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 306,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 890,59 Kč, úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 48 506,53 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 277,69 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 50 306,53 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 1,25 % ročně z částky 50 306,53 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 547,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 50 306,53 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 30. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. Anonymizováno a poskytla žalované úvěr ve výši 51 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 20,40 % ročně. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 073 Kč. Žalovaná dlouhodobě nesplácela finanční závazky vůči žalobkyni přesto, že byla na porušení povinnosti písemně upozorněna a žalobkyně proto prohlásila všechny pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni 14. 8. 2024 za okamžitě splatné a vyzvala žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení závazku vůči žalobkyni. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 66 474,81 Kč, tj. jistina po splatnosti ve výši 48 506,53 Kč, poplatky po splatnosti 1 800 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 48 506,53 Kč ode dne 30. 1. 2026 do zaplacení v kapitalizované výši 9 890,59 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výš 12,75 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 50 306,53 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení v kapitalizované výši 6 975,26 Kč. Žalobkyně v souladu s čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VIII. odst. 2 Smlouvy byla oprávněna zasílat žalované upomínky a výzvy s tím, že žalovaná byla za tyto výzvy a upomínky povinna hradit poplatky, a to 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu. Žalobkyně zaslala žalované tři výzvy a jednu upomínku a požaduje za tyto poplatky 1 800 Kč (dne 24. 3. 2024, 1. 4. 2024, 21. 4. 2024 a 23. 5. 2024). K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 6. 1. 2026.

2. Úvěruschopnost žalované byla posouzena na základě doložených dokumentů, výpisu z osobního účtu žalované vedeném u žalobkyně a bankovních registrů (CRIF, CBCB), z nichž nevyplynuly žádné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalobkyně posuzovala příjmovou stránku žalované výpisem z účtu za období od července do listopadu 2022, kdy průměrný plat žalované činil 23 000 Kč. Výdaje žalované žalobkyně posoudila na základě informací získaných od žalované a výpisu z účtu, jenž byly porovnány se statickým modelem. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost, když provedla posouzení úvěruschopnosti žalované způsobem odpovídajícím požadavkům stanoveným v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a požadavkům odborné péče.

3. Žalovaná na výzvu, která byla doručena na adresu jejího trvalého pobytu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a předložených důkazů.

6. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 30. 5. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 51 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 20,40 % ročně, RPSN činilo 22,40 %. K čerpání úvěru došlo dne 30. 5. 2023. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 073 Kč. Dle čl. VIII odst. 3 Smlouvy prohlásila žalobkyně úvěr za okamžitě splatný z důvodu prodlení žalované. Rozhodnutí o okamžité splatnosti ke dni 14. 8. 2024 bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 16. 8. 2024. Výzvou ze dne 6. 1. 2026 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě před podáním žaloby. Dle podkladů pro soudní jednání činí dlužná jistina částku 48 506,53 Kč, kapitalizované úroky částku 9 890,59 Kč, kapitalizované úroky z prodlení částku 6 277,69 Kč a poplatky částku 1 800 Kč.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o. z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni i sjednaný úrok, který však žalobkyně požadovala v žalobě pouze ve výši 12,75 % ročně.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, když neuspěla pouze v nepatrné části příslušenství pohledávky, přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 15 547,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 516 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 306,53 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 770 Kč ve výši 2 261,70 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.