5 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 1 294 819,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 294 819,14 Kč s úrokem ve výši 35 % ročně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 0,25 % denně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 418 500 Kč od , datum, do , datum, a se smluvní pokutou v částce 400 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 102 068,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce , Anonymizováno, , právnická osoba, . se žalobou domáhá zaplacení částky 894 819,14 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 400 000 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalovanou , Jméno žalované, a společností , právnická osoba, . Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 930 000 Kč, který se zavázala splácet dle splátkového kalendáře. Žalovaná však neuhradila splátky splatné , datum, a , datum, , proto byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Pohledávka byla následně postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou doručenou dne , datum, , avšak ničeho neuhradila. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 894 819,14 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 418 500 Kč, smluvní pokuty 400 000 Kč a dále úroků: 35 % ročně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do , datum, , 11,75 % ročně z téže částky od , datum, do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,25 % denně od , datum, do , datum, a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Současně se domáhá náhrady nákladů řízení ve výši 102 068,50 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze spisu soud zjistil, že žalobce , Anonymizováno, , právnická osoba, . se žalobou domáhá zaplacení částky 894 819,14 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 400 000 Kč. Nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalovanou , Jméno žalované, a společností , právnická osoba, ., na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 930 000 Kč. Tato skutečnost byla prokázána smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami společnosti , právnická osoba, . pro poskytování podnikatelských úvěrů. Žalovaná se zavázala úvěr splácet dle splátkového kalendáře, avšak neuhradila splátky splatné dne , datum, a , datum, , což vyplývá z přehledu pohledávky. Z tohoto důvodu byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, , jak dokládá dopis o ztrátě výhody splátek a oznámení o zesplatnění. Pohledávka byla následně postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , doloženou smlouvou o postoupení pohledávky a prohlášením o nabytí účinnosti. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, , doručenou dne , datum, . Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 894 819,14 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 418 500 Kč, smluvní pokuty 400 000 Kč a dále úroků: 35 % ročně z částky 894 819,14 Kč od , datum, do , datum, , 11,75 % ročně z téže částky od , datum, do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,25 % denně od , datum, do , datum, a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Současně se domáhá náhrady nákladů řízení ve výši 102 068,50 Kč. Z uvedených částek nebylo přes písemnou výzvu žalobkyně uhrazeno ničeho.

4. Právně soud posoudil věc podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upravující smlouvu o úvěru. Povinnost žalované uhradit jistinu a sjednané úroky vyplývá z uzavřené smlouvy a obchodních podmínek. Nárok na úrok z prodlení je dán § 1970 občanského zákoníku, smluvní pokuta je uplatněna v souladu s § 2048 občanského zákoníku. Nárok na úrok po 90 dnech prodlení vychází z § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. Protože žalobce doložil všechny rozhodné skutečnosti a žalovaná neprokázala žádné okolnosti, které by nárok vylučovaly, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Lhůtu k plnění stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 102 068,50 Kč. Tato částka zahrnuje soudní poplatek ve výši 51 793 Kč, stanovený podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s položkou 1 sazebníku, podle hodnoty předmětu řízení. Dále zahrnuje odměnu advokáta ve výši 40 500 Kč, určenou dle § 7 bod 6 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, podle tarifní hodnoty věci, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), každý po 13 500 Kč. Součástí nákladů jsou také paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 050 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad, tj. 8 725,50 Kč, protože právní zástupce žalobce je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí 102 068,50 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.