7 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa , obec a číslo ; zastoupený titul . jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec a číslo , PSČ , ulice a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození ; bytem adresa , obec o zaplacení 23 548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 588 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení, částku 190 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení a částku 1 770 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] ve výši 9 691 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 21 588 Kč, částky 190 Kč a částky 1 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázala se dodávat žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pod adresou [adresa žalované]. Žalobce dále tvrdil, že žalované vyúčtoval dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] v celkové výši 21 587 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Dále žalobce požadoval na -2- 7 C 105/2021 – 52 žalované úhradu částky 190 Kč za dvě odeslané upomínky ve výši 95 Kč, odeslané dle sjednaných smluvních podmínek. Konečně žalobce požadoval na žalované zaplatit částku 1 770 Kč za vyúčtovanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum]. Žalobce tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele.

2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Soud v řízení provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, dodatkem [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávky, potvrzením o zaplacení kupní ceny za postoupenou pohledávku.

6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci.

7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

9. V řízení žalobce prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.

10. Soud dále provedl listinný důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturou na úhradu částky 21 588 Kč, ceníkem smluvních pokut, výzvou k úhradě dlužné částky s odeslanými upomínkami a předžalobní výzvou včetně doručenky. Dále vyúčtováním poplatku 95 Kč a vyúčtováním částky 1 770 Kč.

11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu.

12. Soud má v řízení rovněž prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] vyúčtovala žalované za odebranou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] celkem 21 588 Kč, dále za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 1 770 Kč a dále že vyúčtovala žalované 2x poplatek 95 Kč za odeslané upomínky, celkem 190 Kč.

13. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

14. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

15. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

16. Z provedených listinných důkazů má soud prokázáno, že žalovaná neuhradila vyúčtovanou cenu za období od [datum] do [datum] ve výši 21 588 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 1 770 Kč a dále neuhradila poplatek za dvě upomínky ve výši 95 Kč, celkem 190 Kč.

17. Z toho důvodu soud vyhověl žalobě do částky 21 588 Kč, částky 1 770 Kč a 190 Kč.

18. Z částky 21 588 Kč, částky 190 Kč a 1 770 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost vyúčtovanou částku zaplatit a dostala se tak do prodlení.

19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. -3- 7 C 105/2021 – 53 20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 9 691 Kč, tj. 942 Kč za zaplacený soudní poplatek, 6 300 Kč za tři úkony právní pomoci po 2 100 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 7 200 Kč, 21 % DPH ve výši 1 512 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.