7 C 153/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne datum před právnická osoba v Anonymizováno. V návrhu uvedli, že ještě před uzavřením manželství se manželce narodila dcera jméno FO, narozená dne datum, kterou si manžel osvojil. Za příčinu rozvratu manželství v návrhu označili rozdílné povahové vlastnosti, odlišné představy o trávení volného času a vzájemné odcizení. Vzhledem k tomu, že je manželka státním občanem Slovenské republiky, musel se soud zabývat tím, zda má pravomoc věc projednat a rozhodnout a podle jakého práva. Ve věci je třeba aplikovat nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti. Smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech ze dne datum tuto otázku neřeší. Pravomoc českého soudu je založena článkem 3 bodem 1 písm. a) nařízení. Jaké právo je ve věci rozhodné, nařízení neupravuje. Soud aplikoval české právo v souladu s ustanovením § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba adresa. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu právnická osoba adresa, ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pořadové číslo hodnota. Manželé mají nezletilou dceru jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, podle které byly upraveny poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu tak, že nezletilá dcera byla svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od července 2024 nebydlí, již před tím spolu nesdíleli společnou domácnost. S ohledem na dohodu rodičů nezletilého dítěte, kdy oba jednají v jeho zájmu, je dítě se situací srozuměno a rozvodem se nic nezmění. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány a ani žádný z manželů jejich náhradu nepožadoval. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.