7 C 178/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 114 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 114 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 730 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 114 600 Kč s úrokem z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná od žalobce zakoupila dne datum krmný vůz příjmení za 314 600 Kč. K zaplacení stroje vystavil žalobce žalované fakturu se splatností datum. Žalovaná zaplatila celkem částku 200 000 Kč, k zaplacení tak zbývá částka 114 600 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu žalobce nezaplatila.

2. Soud ve věci vydal dne 21. 6. 2023 pod č. j. 7 C 178/2023 – 39 platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor. Uplatněný nárok neuznala a ve svém vyjádření uvedla, že důvodem pro nezaplacení je restrukturalizace žalované a prodlení s proplácením dotací. Věří, že po načerpání dotací bude dluh uhrazen a řízení bude možné ukončit. Žádala proto o prodloužení lhůty k vyjádření za účelem smírného vyřešení sporu.

3. Z faktury č. 2020 ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako dodavatel fakturoval žalované jako odběrateli krmný vůz příjmení v částce 314 600 Kč včetně DPH. příjmení úhrady byla stanovena převodem na účet č. bankovní účet pod variabilním symbolem 2020 s datem splatnosti datum.

4. Z výpisu z účtu žalobce č. bankovní účet za květen 2021 soud zjistil, že dne datum byla od žalované připsána částka 100 000 Kč pod variabilním symbolem 2020.

5. Z výpisu z účtu žalobce č. bankovní účet za červen 2021 soud zjistil, že dne datum byla od žalované připsána částka 50 000 Kč pod variabilním symbolem 2020.

6. Z výpisu z účtu žalobce č. bankovní účet za březen 2022 soud zjistil, že dne datum byla od žalované připsána částka 50 000 Kč pod variabilním symbolem 2020.

7. Žalovaná ničeho jiného neuhradila.

8. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum.

9. Soud má za prokázané, že žalobce vystavil žalované fakturu na částku 314 600 Kč za krmný vůz příjmení a žalovaná uhradila na tuto fakturu částku 200 000 Kč.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. o. z. Kupní smlouva byla uzavřena ústně. Soud vycházel z údajů uvedených ve faktuře č. 2020, v níž byl specifikován předmět koupě, kupní cena a platební podmínky. Na platné ujednání ohledně koupě a kupní ceny lze usuzovat z částečných úhrad žalované na předmětnou fakturu, kdy variabilní symbol odpovídal čísle faktury a dohodnutým platebním podmínkám včetně uvedeného čísla účtu žalobce. Žalovaná uhradila celkem 200 000 Kč, k úhradě jí tak zbývá 114 600 Kč. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobci přiznal i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši, která odpovídá § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 5 730 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.

14. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.