Okresní soud v Tachově · Rozsudek

7 C 18/2026

č. j. 7 C 18/2026-8

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-15 · ECLI:CZ:OSTC:2026:7.C.18.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Tachově rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci se shodli na rozvratu manželství a záměru na jeho ukončení. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. Vzhledem k shodě manželů a nepřítomnosti společného majetku nebo dětí byly splněny podmínky pro rozvod podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a manželství rozvedl. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože podle § 23 z. ř. s. není žádný z účastníků oprávněn k jejímu přiznání.

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne datum ve Stříbře. Manželé nemají z manželství žádné děti. Manželé se na všem dohodli, již nevedou společnou domácnost, nemají žádný společný majetek a rozhodli se řešit vzniklou situaci rozvodem. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum ve Stříbře. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu právnická osoba adresa, ve svazku 6, ročník 2022, strana 23, pořadové číslo hodnota. Manželé nemají žádné děti. Účastníci nemají žádný společný majetek. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že jejich manželství je rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití, oba mají záměr dosáhnout rozvodu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný, a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy). Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně ani žádný z manželů náhradu nežádal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.