7 C 196/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; innogy právnická osoba, IČO ; se sídlem adresa, obec a číslo - část obce, ; zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec a číslo, PSČ, ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození ; bytem adresa, obec - část obce o zaplacení částky 27 448,68 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 048,68 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení a částku 10 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení ve výši 10 245,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. -2- 7 C 196/2022 – 59 1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 048,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a dále částky 10 400 Kč a v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Žalobce tvrdil, že žalovanému vyúčtoval cenu za období od datum do datum původně za odebrané množství 9,067 MWh částku 39 877,18 Kč. Následně došlo k opravě vyúčtované ceny, protože bylo zjištěno, že bylo odebráno menší množství elektřiny a to 3, číslo MWh a cena byla vyúčtována na částku 17 048,68 Kč. Vyúčtovaná cena se stala splatnou dne datum. Žalovaný sjednanou cenu neuhradil. Dále žalobce tvrdil, že se žalovaným uzavřel smlouvu na dobu určitou, podle které se zavázal dodávat elektrickou energii za sjednanou pevnou cenu a současně ve smlouvě účastníci dohodli smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti a to ve výši 400 Kč za každý měsíc. Žalobce dále tvrdil, že účastníci uzavřeli smlouvu do února 2023, a protože smlouva byla ukončena ke dni datum, požaduje žalobce smluvní pokutu od měsíce prosince 2020 do měsíce února 2023, za 26 měsíců po 400 Kč, celkem 10 400 Kč.

2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce se omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodními podmínkami, informací pro zákazníka – spotřebitele, opravným vyúčtováním dodávky elektřiny, vyúčtováním dodávky elektřiny, odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, oznámením o přerušení dodávky, vyúčtováním smluvní pokuty, předžalobní upomínkou, výzvou k úhradě před podáním žaloby a ceníkem elektřiny.

6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa část obce a číslo, obec. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od datum do datum cenu za odebranou elektrickou energii v částce 17 048,68 Kč.

7. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný vyúčtovanou cenu nezaplatil.

8. Soud rovněž zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou a že v uzavřené smlouvě ujednali i smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti, kdy smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od datum. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce ukončil dodávku energie ke dni datum pro porušení smluvních povinností ze strany žalovaného a soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu od prosince 2020 do února 2023, za 26 měsíců po 400 Kč, celkem 10 400 Kč. -3- 7 C 196/2022 - 60 9. Podle zákona č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

10. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

11. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvu o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

12. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému vyúčtoval cenu za dodanou elektrickou energii za období od datum do datum v částce 17 048,68 Kč a žalovaný cenu nezaplatil.

13. Z toho důvodu soud žalobě do částky 17 048,68 Kč vyhověl.

14. Z částky 17 048,68 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy vyúčtovaná cena se stala splatnou, a žalovaný se dostal do prodlení.

15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

16. Účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou a ujednali ve smlouvě smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. a soud má prokázáno, že smlouva byla ukončena ke dni datum pro porušování smluvních povinností žalovaným a soud má rovněž prokázáno, že smlouva byla sjednána na 30 měsíců do měsíce února 2023.

17. Z toho důvodu soud přiznal žalobci i smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč, tj. za 26 měsíců, kdy žalovaný porušil smluvní povinnost a za toto porušení byla sjednána smluvní pokuta 400 Kč měsíčně.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 10 245,60 Kč, tj. 1 098 Kč za zaplacený soudní poplatek, 6 660 Kč za tři úkony právní pomoci po 2 220 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení 21 % DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -4- 7 C 196/2022 - 61 Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.