7 C 198/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; innogy právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa , obec a číslo - část obce ; zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec a číslo , PSČ , ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození ; bytem adresa , obec o zaplacení 43 262,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 362,23 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, dále částku 100 Kč a částku 10 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení] ve výši 14 630,35 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 32 362,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, dále částky 100 Kč a částky 10 800 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému vyúčtoval elektrickou energii za období od [datum] do [datum] v celkové výši 32 162,23 Kč a k tomu doúčtoval smluvní pokutu za dvě -2- 7 C 198/2021 – 51 odeslané upomínky ve výši 200 Kč a žalovaný měl povinnost uhradit žalobci 32 362,23 Kč. Žalovaný tuto vyúčtovanou cenu včetně smluvní pokuty neuhradil. Žalobce dále požaduje na žalovaném zaplatit smluvní pokutu za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč a dále žalobce tvrdil, že z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného žalobce ukončil dodávku elektřiny a za předčasné ukončení smlouvy vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč a to za dobu od [datum] do [datum], za každý započatý měsíc do ukončení smlouvy, tedy za 27 měsíců po 400 Kč celkem 10 800 Kč.

2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, informací pro zákazníka, fakturou na úhradu částky 32 362,23 Kč, odstoupením od smlouvy o sdružených službách včetně doručenky, plánem záloh, oznámením o přerušení dodávky včetně doručenky, vyúčtováním smluvní pokuty na částku 100 Kč a částku 10 800 Kč, přehledem o výši splatné pohledávky, ceníkem elektřiny a předžalobní výzvou.

6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii 32 162,23 Kč a dále mu vyúčtoval částku 200 Kč za dvě odeslané upomínky, celkem 32 362,23 Kč.

7. Soud dále zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč a dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za 27 měsíců po 400 Kč, celkem 10 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy.

8. Podle zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

9. Podle § 28 zák. č. 458/2000 Sb. zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

10. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

11. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému vyúčtoval za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii 32 162,23 Kč a dále mu vyúčtoval smluvní pokutu 200 Kč za dvě -3- 7 C 198/2021 – 52 odeslané upomínky, celkem 32 362,23 Kč a soud z toho důvodu žalobě do částky 32 362,23 Kč vyhověl.

12. Z částky 32 362,23 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy nastala splatnost vyúčtované ceny, a žalovaný se dostal do prodlení.

13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb..

14. Soud přiznal žalobci dále částku 100 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu za výzvu k úhradě vyúčtované ceny a dále smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy za 27 měsíců po 400 Kč za období od [datum] do [datum].

15. Smluvní pokutu soud přiznal podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. a ujednání ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a obchodních podmínek, na které žalovaný uzavřením smlouvy přistoupil.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 14 630,35 Kč, tj. 1 731 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále za tři úkony právní pomoci po 2 860 Kč, celkem 8 580 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč, 780,62 Kč za jízdné za cestu z [obec] do [obec] a zpět zástupce žalobce k jednání soudu a 400 Kč za 4 půl hodiny ztráty času a dále z odměny za právní zastoupení ve výši 10 660,62 Kč, 21 % DPH ve výši 2 238,73 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.