7 C 219/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO ; se sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození ; bytem adresa, obec zastoupené opatrovníkem pro řízení JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec, PSČ, anonymizována tři slova o zaplacení 8 100 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 180 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 350 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 260 Kč od datum do zaplacení a z částky 1 125 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. 1. příjmení návrhem se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 8 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalovaná je matkou nezletilého jméno příjmení, datum narození. V rodném listu nezletilého není otec uveden. Žalobce dále tvrdil, že podle rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih vydaného dne datum rozhodnutí pod č.j. spisová značka byl nezletilý jméno příjmení, datum narození umístěn do příjmení centra v obec, příspěvková organizace, se sídlem adresa. Žalobce dále tvrdil, že osoba, která je povinna výživou, je podle ustanovení -2- 7 C 219/2020 - 32 § 44 zákona č. 372/2011 Sb. hradit příspěvek za pobyt a to v sazbě 45 Kč za den ve věku dítěte do jednoho roku. Žalobce dále tvrdil, že nezletilý jméno příjmení byl umístěn v ústavu od datum do datum a příspěvek činil 8 100 Kč.

2. V řízení soud provedl důkaz zřizovací listinou žalobce včetně dodatku ke zřizovací listině, rodným listem nezletilého jméno příjmení, usnesením Okresního soudu Plzeň-jih o umístění jméno příjmení do péče příjmení centra v obec a předžalobní upomínkou.

3. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na základě rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih byl nezletilý jméno příjmení umístěn do příjmení centra v obec. Soud zjistil, že žalovaná je matkou nezletilého jméno příjmení a neuvedeného otce.

4. Soud rovněž zjistil, že nezletilý jméno příjmení byl umístěn v ústavu od datum do datum, přičemž příspěvek činí za pobyt 45 Kč za den, celkem 8 100 Kč.

5. Podle zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, podle § 44 odst. 1 zákona, osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v anonymizována čtyři slova do tří let věku a popř. též jeho průvodce. Nežijí-li osoby povinné výživou ve společné domácnosti, je povinna hradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte osoba, již je dítě svěřeno do výchovy.

6. Žalobce prokázal, že za pobyt nezletilého jméno příjmení měla matka uhradit za období od datum do datum částku 8 100 Kč a soud žalobě do této částky vyhověl. Z vyúčtování náhrad za každý měsíc soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne splatnosti vyúčtované částky, kdy žalovaná se dostala do prodlení.

7. Úrok z prodlení soud přiznal žalobci podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb..

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.