7 C 234/2018

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 573 957,22 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 447,72 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 25 447,72 Kč od [datum] do zaplacení, částku 31 058,41 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky z částky 31 058,41 Kč od [datum] do zaplacení, částku 37 499,58 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 37 499,58 Kč od [datum] do zaplacení, částku 3 150,30 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 3 150,30 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 341,23 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 8 341,23 Kč od [datum] do zaplacení, částku 27 905,94 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 27 905,94 Kč od [datum] do zaplacení, částku 89 367,94 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 89 367,94 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 602,09 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 7 602,09 Kč od [datum] do zaplacení, částku 17 664,44 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 17 664,44 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 7, 290,77 Kč od [datum] do [datum], částku 23 148,99 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 23 148,99 Kč od [datum] do zaplacení, částku 44 408,48 Kč se smluvním úrokem z prodlení -2- 7 C 234/2018 - 324 ve výši 0,05 % denně z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 44 408,48 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 55 636,51 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 55 636,51 Kč od [datum] do zaplacení, částku 24 201,88 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 24.201,88 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 16 054,34 Kč od [datum] do [datum], částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 42 530,89 Kč od [datum] do [datum], částku 62 561 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 62 561 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 45 669 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 45 669 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 27,70 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení do částky 70 293,71 Kč se zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] ve výši 178 600,51 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 573 957,22 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 25 447,72 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 31 058,41 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 37 499,58 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 150,30 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 341,23 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 27 905,94 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 89 367,94 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 602,09 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 17 664,44 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 290,77 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 23 148,89 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 45 881,05 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 57 109,08 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 25 674,45 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 16 054,34 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 42 530,89 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 62 561 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 45 669 Kč od [datum] do zaplacení a dále za náklady spojené s uplatněním pohledávky 27,70 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce jako podnikatel je provozovatelem služeb poskytovaných výrobcům vozidel [anonymizováno] a [příjmení] pro vozidla s poruchou na cestě – [anonymizována tři slova] a [příjmení] [jméno] [číslo], jejíž podmínky jsou uvedeny v příloze pro žalovaného, rovněž podnikatele, přičemž žalobce pro žalovaného zprostředkuje opravy vozidla prostřednictvím smluvního servisu a následně, kdy je oprava provedena žalobce uhradí náklady za provedenou opravu a tyto vyúčtuje žalovanému. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému vyúčtoval náklady za provedenou opravu a to celkem v 17 případech, kdy žalobce vyúčtoval žalovanému za provedenou opravu 25 447,72 Kč, 31 058,41 Kč, 37 499,58 Kč, 3 150,30 Kč, 8 341,23 Kč, 27 905,94 Kč, 89 367,94 Kč, 7 602,09 Kč, 17 664,44 Kč, 7 290,77 Kč, 23 148,99 Kč, 45 881,05 Kč, 57 109,08 Kč, 25 674,45 Kč, 16 054,34 Kč, 42 530,89 Kč a dále vyúčtovanou smluvní pokutu za neuhrazené faktury ve výši 45 669 Kč.

2. Okresní soud v Tachově vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalobci, aby žalovanému uhradil náklady řízení ve výši 62 599 Kč.

3. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor.

4. V podaném odporu žalovaný nárok žalobce neuznal a tvrdil, že žalobce neprokázal, na základě jakých skutečností přeúčtoval ceny oprav, které byly provedeny mimo území České republiky. -3- 7 C 234/2018 - 325 Dále namítal, že pokud opravu prováděl subjekt mimo území České republiky, měl je uplatnit přímo u žalovaného a z toho důvodu namítnul nedostatek aktivní legitimace žalobce.

5. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu do částky 70 293,71 Kč zpět a to z důvodu, že dne [datum] započetl částku 1 472,57 Kč na uplatněný nárok pod bodem 14, částku 1 472,57 Kč na uplatněný nárok pod bodem 12, částku 1 472,57 Kč pod bodem 13, částku 1 472,57 Kč pod bodem 16, částku 7 290,77 Kč pod bodem 10, částku 16 054,34 Kč pod bodem 15 a částku 41 058,32 Kč pod bodem 16.

6. Žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby vyslovil souhlas.

7. Podle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

8. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

9. Soud postupoval dle výše citovaného ustanovení a řízení do částky 70 293,71 Kč zastavil.

10. V průběhu řízení účastníci požádali soud, aby jim poskytnul přiměřenou lhůtu k případnému mimosoudnímu vyřešení věci.

11. Žalovaný následně oznámil, že není schopen žádnou dohodu uzavřít a to z důvodu, že v současné době nemá na území České republiky žádný majetek a množství neuhrazených závazků. Z toho důvodu by nebyl schopen plnit tuto pohledávku a zřejmě z toho důvodu i přislíbené splátky. Dále navrhnul, že by byl ochoten uhradit žalobci 15 % z celkové dlužné částky.

12. Na takovouto nabídku žalobce nepřistoupil.

13. Žalobce žalobu upřesnil a uvedl, že žalovaná částka se sestává ze 17 dílčích nároků za provedenou opravu vozidel, které užíval k podnikatelské činnosti žalovaný a opravu si objednal prostřednictvím asistenční služby. Poslední 18 nárok na zaplacení částky 45 669 Kč představuje vyúčtovanou smluvní pokutu.

14. Dále žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel generální dohodu o servisních službách, podle které žalobce garantoval opravy vozidel [anonymizováno] a [příjmení] po celé Evropě a podle dohody se oprava řešila tak, že žalovaný prostřednictvím asistenční služby nahlásil potřebu opravy a žalobce jednal o možnosti opravy a to prostřednictvím centrály, která má sídlo v Belgii. Po potvrzení nutnosti opravy žalovaným a krytím opravy byla následně oprava provedena a žalobce cenu opravy uhradil a z centrály v Belgii mu byly vystaveny doklady o provedené opravě a žalobce následně nárok uplatnil u žalovaného.

15. V řízení soud provedl důkaz jednotlivými fakturami na úhradu žalovaných částek.

16. Žalovaný tento nárok neuznal s tvrzením, že žalobci se nepodařilo prokázat, že opravy byly skutečně provedeny a je tedy nárok na zaplacení ceny za opravu.

17. V řízení soud provedl listinné důkazy k jednotlivým uplatněným nárokům. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla zn. Volvo, [registrační značka] a to v Německu. Soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] na částku 23 975,15 Kč bez DPH a fakturou [číslo] na částku 1 472,57 Kč. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla 6PO [číslo] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo] na úhradu částek 29 585,84 Kč a 1 472,57 Kč. U nároku pod [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo]. U nároku [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla 6PO [číslo] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se -4- 7C 234/2018 - 326 jednalo o opravu vozidla [registrační značka], soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] dále [číslo]. Nárok uplatněný pod bodem [číslo] byl vzat zpět. U nároku pod [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] soud zjistil, že se jednalo o opravu vozidla [registrační značka] a soud dále provedl důkaz fakturou [číslo]. U nároku pod bodem [číslo] se jednalo o vyúčtovanou smluvní pokutu v částce 45 669 Kč, když za neuhrazení částky 465 727,29 Kč byla vyúčtována smluvní pokuta 41 915 Kč a dále z částky 62 561 Kč smluvní pokuta ve výši 3 754 Kč, celkem 45 669 Kč Smluvní pokuta byla uplatněna podle čl. 4 podmínek služby [anonymizována tři slova] a služby [příjmení] [jméno] [číslo].

18. Soud dále v řízení provedl listinný důkaz účetními podklady k jednotlivým opravám a dále k návrhu žalobce soud provedl důkaz výslechem svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Slyšení svědci jako zaměstnanci žalobce popsali, za jakých podmínek se prováděly opravy vozidel žalovaného v zahraničí. Potvrdili, že vozidlo má zařízení označené jako asistenční služba a v případě opravy se prostřednictvím tohoto zařízení žádá o pomoc opravy. Požadavek je směrován do sídla centrály asistenční služby v městě [příjmení] v Belgii. Následně je vedena komunikace mezi vlastníkem a provozovatelem vozidla a žalobcem, který je garantem asistenční opravy a jsou zjištěny údaje o závadě vozidla a dále u zákazníka je zjištěno, zda má dostatečnou garanci ke krytí nákladů za opravu a eventuálně zda oprava může být provedena bez krytí.

19. V tomto případě je vedena komunikace mezi žalobcem a odpovědným zástupcem žalovaného, který pokud schválí opravu, tak ta je provedena v zahraničí autorizovaným servisem, který náklady za opravu vyúčtuje. Tyto náklady jsou odeslány do centrály v Belgii a po schválení garantem, žalobcem, jsou proplaceny. Žalovanému se vystaví faktura na úhradu nákladů za opravu, a pokud tuto fakturu ve stanovené lhůtě nereklamuje a nezaplatí, tak nárok je předávám do centrály žalobce v [obec], který zajišťuje vymáhání nároku.

20. Žalobce předložil v řízení listinný důkaz, že žalovaný je velkou přepravní společností a že i v minulosti před uplatněním těchto nároků byly prováděny asistenční opravy a žalovaný náklady za opravy hradil. Žalovaný fakticky nárok žalobce uznal při mimosoudním jednání o smírném vyřešení věci, avšak argumentoval, že v současné době je nesolventní a mohl by žalobci uhradit toliko 15 % ze žalované částky.

21. V řízení žalovaný další důkazy ve věci nenavrhnul.

22. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný přistoupil na podmínky služby [anonymizována tři slova] a služby [příjmení] [jméno] [číslo] a rovněž přistoupil na všeobecné servisní podmínky [anonymizována dvě slova] a [příjmení] [jméno]. Soud má rovněž prokázáno, že za opravu vozidla [registrační značka] uhradil žalobce za žalovaného celkem 23 975,15 Kč a za poplatek 1 472,57 Kč, celkem 25 447,72 Kč. Soud proto žalobě do částky 25 447,72 Kč vyhověl.

23. Žalobce rovněž prokázal, že uhradil za opravu vozidla [registrační značka] celkem částku 29 585,84 Kč a dále poplatek 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu vyhověl žalobě do částky 31 058,41 Kč. Žalobce prokázal, že uhradil za žalovaného opravu vozidla [registrační značka] a uhradil za opravu částku 36 027,01 Kč a dále účtoval poplatek 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu vyhověl žalobě do částky 37 499,58 Kč. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil opravu vozidla [registrační značka] a -5- 7 C 234/2018 - 327 uhradil za opravu 1 677,73 Kč a dále vyúčtoval žalovanému poplatek 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu vyhověl žalobě do částky 3 150,30 Kč. Žalobce prokázal, že uhradil za opravu vozidla [registrační značka] a uhradil za žalovaného náklady za opravu a asistenční službu v částce 8 341,23 Kč a soud žalobě do částky 8 341,23 Kč vyhověl. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] v částce 26 433,37 Kč a vyúčtoval poplatek za asistenční službu 1 472,57 Kč a soud žalobě do částky 27 905,94 Kč vyhověl. Žalobce rovněž prokázal, že za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] v částce 87 895,37 Kč a uplatnil náklady za asistenční službu 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu žalobě do částky 89 367,94 Kč vyhověl. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil opravu vozidla [registrační značka] a uhradil za žalovaného náklady za opravu 6 129,52 Kč a dále uplatnil za asistenční službu 1 472,57 Kč a soud žalobě vyhověl do částky 7 602,09 Kč. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] a to v částce 17 664,44 Kč a soud žalobě do částky 17 664,44 Kč vyhověl. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce uhradil za žalovaného opravu vozidla [registrační značka] a uhradil za žalovaného náklady za opravu ve výši 23 148,99 Kč a soud žalobě do částky 23 148,99 Kč vyhověl. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] v částce 44 408,48 Kč a účtoval žalovanému asistenční poplatek 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu žalobě do částky 44 408,48 Kč vyhověl. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] a vyúčtoval náklady za opravu 55 636,51 Kč a za asistenční poplatek 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu žalobě do částky 55 636,51 Kč vyhověl. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil náklady za opravu vozidla [registrační značka] v částce 24 201,88 Kč a účtoval náklady za asistenční službu 1 472,57 Kč. Soud z toho důvodu žalobě vyhověl do částky 24 201,88 Kč. Žalobce prokázal, že za žalovaného uhradil opravu vozidla [registrační značka] v částce 62 561 Kč a soud žalobě do částky 62 561 Kč vyhověl.

24. Žalobce rovněž prokázal, že žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu v celkové výši 45 669 Kč a soud vyhověl žalobě do částky 45 669 Kč.

25. Soud přiznal žalobci i dohodnutý úrok z prodlení z částky 25 447,72 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 31 058,41 Kč od [datum] do zaplacení. Z částky 37 499,58 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 150,30 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 341,23 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 27 905,94 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 89 367,94 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 602,09 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 17 664,44 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 290,77 Kč od [datum] do [datum], z částky 23 148,99 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 44 408,48 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], z částky 55 636,51 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], z částky 24 201,88 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 472,57 Kč od [datum] do [datum], z částky 16 054,34 Kč od [datum] do [datum], z částky 42 530,89 Kč od [datum] do [datum], z částky 62 561 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 45 669 Kč od [datum] do zaplacení.

26. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. Úrok z prodlení byl přiznán vždy od prvého dne, kdy žalovaný měl povinnost uplatněný nárok zaplatit a dostal se tak do prodlení. U dílčího plnění soud přihlédl k tomu, kdy žalovaný jednotlivé nároky uhradil.

27. Soud přiznal žalobci i náklady s uplatněním pohledávky ve výši 27,70 Kč.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 178 600,51 Kč, tj. 22 959 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 137 976,30 Kč za odměnu advokáta účtovanou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a to za 10 a půl úkonu právní pomoci, z toho 7 úkonů právní pomoci v tarifní hodnotě 573 957,22 Kč po 10 620 Kč, celkem 74 340 Kč a tři úkony právní pomoci v tarifní hodnotě 503 663,51 Kč v částce 10 340 Kč, celkem 31 020 Kč a polovinu úkonu z hodnoty 503 663,51 Kč ve výši 5 370 Kč, celkem 110 730 Kč a 11 režijních paušálů po 300 Kč, celkem -6- 7 C 234/2018 - 328 3 300 Kč a z odměny za právní zastoupení 21 % DPH ve výši 23 946,34 Kč, dále soud přiznal zástupci žalobce cestovné za cestu k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] v částce 3 242 Kč, dne [datum] v částce 3 395 Kč, dne [datum] v částce 3 395 Kč, dne [datum] v částce 3 430,88 Kč, dne [datum] v částce 4 202,33 Kč a to včetně náhrady za promeškaný čas a za cestovné 17 665,21 Kč.