7 C 235/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 296 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 530 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 850 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Řízení se co do zaplacení částky 11 316 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 982 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od [datum] do zaplacení, zastavuje.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 062,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], LL.M.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 21 296 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník 1) vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl a) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 4 982 Kč a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč, a b) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 734 Kč a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč, a dále 2) vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], neměl a) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 530 Kč a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč, a b) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 3 850 Kč a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky ani přes výzvy žalobkyně nezaplatil.

2. Soud zaslal žalovanému na adresu trvalého bydliště uvedenou v informačním systému základních registrů výzvu, aby se ve smyslu § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) vyjádřil k žalobě. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný v reakci na výzvu soudu požádal o odložení případu z důvodu řešení věci s žalobkyní.

3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do nároku souvisejícího s vozidlem [příjmení] [jméno] zpět, neboť žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby, doložil kupní smlouvu na toto vozidlo uzavřenou před nepojištěným obdobím. S ohledem na nečinnost žalovaného, který byl před podáním žaloby opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek či sdělení podstatných okolností, žádala žalobkyně i nadále plnou náhradu nákladů řízení. V ostatním žalobkyně na podané žalobě trvala.

4. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a o. s. ř. žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

5. Z výzev žalobkyně ze dne [datum] a [datum], z [datum] a [datum], ve kterých jsou zachyceny údaje o vozidle, provozovateli, počtu dnů nepojištění a výši příspěvku má soud za prokázané, že žalovaný byl 1) od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž minimálně v době od [datum] do [datum] nebylo vozidlo předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a dále 2) od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž v době od [datum] do [datum] nebylo vozidlo předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

6. V souvislosti s vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka] zaslala žalobkyně dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně poté zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum].

7. V souvislosti s vozidlem [příjmení] [příjmení] [registrační značka] zaslala žalobkyně dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně poté zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku nastala dne [datum].

8. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě vyčíslených dlužných částek, naposledy předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum].

9. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž v době od [datum] do [datum] nebylo vozidlo předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl dále od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž v době od [datum] do [datum] nebylo vozidlo předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný ani přes výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo příspěvek neuhradil.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.

11. Podle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky ministerstva finanční č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. f) citované vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] (228 dní) vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo, který podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu činí 10 716 Kč (228 x 47 Kč). Soud přiznal žalobkyni též právo na náklady za uplatnění jednotlivých nároků ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalovaný dále provozoval v období od [datum] do [datum] (268 dní) vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo, který podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu činí 9 380 Kč (268 x 35 Kč). Soud přiznal žalobkyni též právo na náklady za uplatnění jednotlivých nároků ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

15. Podle § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, není třeba souhlasu žalovaného se zpětvzetím návrhu.

16. V daném případě vzala žalobkyně žalobu částečně zpět dříve, než bylo nařízeno jednání, soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v tomto rozsahu zastavil, aniž by vyžadoval souhlas žalované se zpětvzetím žaloby.

17. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši, která odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. a ve spojení s § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení úspěšná a svou žalobu vzala částečně zpět pro pozdější chování žalované. Soud proto přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 5 062,80 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 852 Kč, odměny advokátky za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen„ advokátní tarif“, a to převzetí věci, žaloba a předžalobní upomínka, po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, za 1 úkon právní služby dle § 7 advokátního tarifu ve výši 1 980 Kč, a to zpětvzetí žaloby, za 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a za 1 náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla náhrada navýšena o DPH ve výši 21 % z částky 3 480 Kč, tj. 730,80 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 5 062,80 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

19. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.