7 C 243/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa, obec a číslo ; zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem v obec a číslo, PSČ, ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození ; bytem adresa, obec o zaplacení 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 888 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 888 Kč s úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. -2- 7 C 243/2021 - 42 číslo Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a odměně některých souvisejících zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla anonymizována tři slova číslo o objemu válců do 50 cm³. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno v době od datum do datum, celkem 147 dní při denní sazbě 4 Kč a na příspěvku dluží 588 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za odeslanou výzvu ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. a) vyhl. č. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upozorněním na neuhrazení příspěvku, výzvou k úhradě a předžalobní výzvou včetně doručenky.

6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalovaného je zaregistrováno vozidlo anonymizována tři slova číslo a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum.

7. Soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku 2x upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil.

8. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb..

9. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazba podle druhu vozidla.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona, je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

12. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb..

13. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno 147 dní při sazbě 4 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 588 Kč a rovněž do částky 300 Kč jako nákladů za uplatnění nároku. -3- 7 C 243/2021 - 43 14. Z částky 888 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení.

15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.