7 C 245/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem v  obec a číslo , PSČ , ulice a číslo ; zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec , PSČ , ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození ; bytem adresa , obec o zaplacení 732 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 732 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení z částky 732 Kč ve výši 0,1 % za každý den prodlení od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení] ve výši 2 089 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. -2- 7 C 245/2021 - 45 1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 732 Kč se smluvním úrokem z prodlení z této částky ve výši 0,1 % za každý den prodlení od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] s dobou neurčitou a účinností ode dne [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný se zavázal vykonávat zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví jako pojišťovací zprostředkovatel. Žalobce dále tvrdil, že smlouva byla vypovězena dne [datum] a dále žalobce tvrdil, že žalovaný je povinen vrátit část vyplacené provize ve výši 732 Kč. Žalobce o vrácení provize žalovaného vyzval.

2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl listinný důkaz smlouvou o obchodním zastoupení, osvědčením o zápisu do registru pojišťovacích zprostředkovatelů, sazebníkem provizí, výpovědí smlouvy o obchodním zastoupení, výzvou k plnění dluhu a předžalobní výzvou včetně doručenky.

6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o obchodním zastoupení a žalovaný se zavázal pro žalobce vykonávat zprostředkovatelskou činnost při uzavírání pojistných smluv. Účastníci rovněž dohodli způsob a výši výplaty provize.

7. Soud dále zjistil, že žalovaný má oprávnění vykonávat zprostředkovatelskou činnost na základě osvědčení vydaného Ministerstvem financí ČR a to ode dne [datum].

8. Soud rovněž ze sazebníku provizí zjistil výši vyplácené provize.

9. Soud rovněž zjistil, že dne [datum] byla smlouva o obchodním zastoupení vypovězena, když výpovědní doba počíná běžet od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé strany a končí posledním dnem příslušného kalendářního měsíce.

10. Smlouva byla ukončena dne [datum].

11. Soud dále zjistil, že žalovaný byl vyzván o vrácení provize 732 Kč a soud rovněž zjistil, že výpočet byl žalovanému předložen ohledně výše provize, kterou by měl vrátit. Soud v řízení zjistil a má prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o obchodním zastoupení dle ustanovení § 2483 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.).

12. Soud rovněž zjistil a má prokázáno, že žalovanému byla vyplacena provize ve výši 732 Kč, na kterou nemá podle ujednání smlouvy a výpovědi smlouvy nárok.

13. Soud proto rozhodl o povinnosti, aby žalovaný zaplatil žalobci částku 732 Kč a to s odkazem na ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., protože žalovaný se na úkor žalobce obohatil.

14. Z částky 732 Kč soud přiznal žalobci i dohodnutý smluvní úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost vyplacenou provizi vrátit a dostal se tak do prodlení. -3- 7 C 245/2021 - 46 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 089 Kč, tj. 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.