7 C 348/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa, obec a číslo ; zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem v obec a číslo, PSČ, ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození ; bytem adresa, obec o zaplacení 10 538 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 010 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení a částku 1 528 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 9 010 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum a částky 1 528 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je -2- 7 C 348/2021 - 34 příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla anonymizována tři slova číslo o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalobce dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum, celkem 134 dní při denní sazbě náhrady 65 Kč a celkem vypočtené náhradě 8 710 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za odeslanou výzvu ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motocyklu o objemu válců motoru do 50 cm3, anonymizována tři slova číslo a dále tvrdil, že motocykl nebyl pojištěn proti odpovědnosti z provozu vozidla od datum do datum, celkem 307 dní a při denní sazbě 4 Kč činí náhrada celkem 1 228 Kč. Žalobce dále na žalovaném požaduje uhradit částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl listinný důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkou o úhradu, druhou upomínkou o úhradu, opětovně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkou o úhradu, druhou upomínkou a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalovaného je zaregistrováno vozidlo anonymizována tři slova číslo a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum podle zákona č. 168/1999 Sb. proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Celkem za 134 dní účtoval žalobce 65 Kč za den a celkem příspěvek 8 710 Kč. Žalobce vedle toho vyúčtoval žalovanému částku 300 Kč za odeslanou upomínku. Soud rovněž zjistil, že na jméno žalovaného je registrován i motocykl anonymizována tři slova číslo a rovněž má soud prokázáno, že motocykl nebyl pojištěn za dobu od datum do datum, celkem za 307 dní při náhradě 4 Kč za den činí náhrada celkem 1 228 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému i částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

8. Soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku 2x upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil.

9. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zák. č. 168/1990 Sb..

10. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně třiceti dnů od doručení výzvy.

11. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

13. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb.. -3- 7 C 348/2021 - 35 14. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo anonymizována tři slova číslo pojištěno celkem 134 dní vyhověl soud žalobě do částky 8 710 Kč a u motocyklu celkem 307 dní a soud vyhověl do částky 1 228 Kč.

15. Soud přiznal žalobci i 2x částku 300 Kč za uplatnění nároku.

16. Z částky 9 010 Kč a 1 528 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy nastala splatnost, a žalovaný se dostal do prodlení.

17. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.