7 C 374/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B c) Jméno žalobce C , narozený Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C d) Jméno žalobce D , narozená Datum narození žalobce D bytem Adresa žalobce D e) Jméno žalobce E , narozený Datum narození žalobce E bytem Adresa žalobce E všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Anonymizováno - Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupené advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nahrazení projevu vůle I. Nahrazuje se projev vůle žalované, souhlas s uzavřením smlouvy se žalobci o bezúplatném převodu pozemků, v tomto znění:a) Česká republika jednající Státním pozemkovým úřadem, IČO , IČO žalované, , sídlem , adresa, (dále jen „převádějící“)ab) 1) , Jméno žalobce A, , nar. , Datum narození žalobce A, , bytem , Adresa žalobce A, (dále jen „Nabyvatel 1“)2) , Jméno žalobce B, , nar. , datum, , bytem , Adresa žalobce B, (dále jen „Nabyvatel 2“)3) , Jméno žalobce C, , nar. , Datum narození žalobce C, , bytem , Adresa žalobce C, (dále jen „Nabyvatel 3“)4) , Jméno žalobce D, , nar. , Datum narození žalobce D, , bytem , Adresa žalobce D, (dále jen „Nabyvatel 4“)5) , Jméno žalobce E, , nar. , Datum narození žalobce E, , bytem , Adresa žalobce E, (dále jen „Nabyvatel 5“)(dále společně jen „Nabyvatelé“)uzavírají tuto Smlouvu o převodu pozemkůA.

1. Převádějící je vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci a k. ú. , adresa, , vzniklého rozdělením pozemku p. č. , hodnota, v obci a k. ú. , adresa, , dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyhotoveného , jméno FO, a ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , oprávněným zeměměřickým inženýrem, který tvoří jako příloha č. , hodnota, nedílnou součást této smlouvy, vše zapsáno u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „Pozemek“).

2. Převodce touto smlouvou převádí bezplatně do podílového spoluvlastnictví Nabyvatelů Pozemek, a to tak, že Nabyvatel 1 nabývá do svého vlastnictví podíl o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku ve vztahu k Pozemku, Nabyvatel 2 nabývá do svého vlastnictví podíl o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku ve vztahu k Pozemku, Nabyvatel 3 nabývá do svého vlastnictví podíl o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku ve vztahu k Pozemku, Nabyvatel 4 nabývá do svého vlastnictví podíl o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku ve vztahu k Pozemku, Nabyvatel 5 nabývá do svého vlastnictví podíl o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku ve vztahu k Pozemku, a Nabyvatelé Pozemky v tomto rozsahu do svého podílového spoluvlastnictví přijímají.

3. Nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu do, Anonymizováno, vlastnictví Nabyvatelů vznikl na základě zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění, a rozhodnutí Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /1, rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu , právnická osoba, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, – východ ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a dále z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /00/, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -TICH, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -TICH, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Okresního úřadu v Kolíně, Okresního pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -tich, Pozemkového úřadu Okresního úřadu v Kolíně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

4. Touto smlouvou bude vypořádán nárok nabyvatele 1) , Jméno žalobce A, ve výši 457 Kč, nárok nabyvatele 2) , Jméno žalobce B, ve výši 457 Kč, nárok nabyvatele 3) , Jméno žalobce C, , ve výši 1 473 Kč, nárok nabyvatele 4) , Jméno žalobce D, ve výši 889 Kč a nárok nabyvatele 5) , Jméno žalobce E, ve výši 35 654 Kč.B.

1. Převodce převádí na Nabyvatele Pozemek se všemi právy a povinnostmi, součástmi a s příslušenstvím a Nabyvatelé takto Pozemek přijímají a nabývají do svého podílového spoluvlastnictví.

2. Nabyvatelé prohlašují, že jejich nároky, které mají být touto smlouvou vypořádány, dosud vypořádány nebyly a že je nepostoupily ani nepostoupí třetí osobě.II. Žalovaná je povinna uhradit žalobcům plnou náhradu nákladů řízení ve výši 403 757,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců , Jméno advokáta A, .

1. Žalobci se žalobou ze dne , datum, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil projev vůle žalované - souhlas s uzavřením smlouvy s žalobci o bezúplatném převodu specifikovaných pozemků ve vlastnictví žalované. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“). Žalobcům na základě v žalobě specifikovaných rozhodnutí vzniklo právo na vydání náhradních pozemků za pozemky nevydané. Žalovaná však eviduje nároky žalobců v zásadně nesprávné výši. Ačkoliv všichni žalobci uplatnili u žalované nárok na přecenění jejich restitučních nároků na zákonem stanovenou hodnotu, žalovaná do dnešního dne jejich nároky řádně neocenila a i nadále je eviduje v nesprávné výši, čímž žalobcům brání v uspokojení jejich restitučních nároků zákonem předvídaným postupem formou účasti ve veřejných nabídkách. Přitom nejméně v případě žalobců 1) až 4) již bylo pravomocně Krajským soudem v Plzni rozhodnuto, že žalovaná eviduje jejich nárok v zásadně nesprávné výši, a tím se dopouští ve vztahu k těmto žalobcům liknavosti, ba až svévole, jak plyne i z ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu ČR. Žalovaná je tak ve vztahu k žalobcům v prodlení se splněním svých závazků vyplývajících z jednotlivých restitučních rozhodnutí, a to v důsledku nezákonné a nedůvodné liknavosti a zjevné svévole. Žalobcům proto vzniklo právo na vydání konkrétních náhradních pozemků za pozemky dosud nevydané.

2. Soud ve věci vydal částečný rozsudek ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který byl následně potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Soud v plném rozsahu odkazuje na odůvodnění částečného rozsudku, v němž soud dospěl k závěru, že žalobcům jako oprávněným osobám ve smyslu § 4 zákona o půdě vznikl nárok na vydání náhradních pozemků podle § 11a zákona o půdě, neboť jim nebylo možné odňaté pozemky vydat a ani jim za ně dosud nebyla poskytnuta v plném rozsahu náhrada. Pokud jde o převodu schopnost nárokovaných náhradních pozemků, všechny jsou ve vlastnictví žalované, nebyla zjištěna žádná překážka, která by bránila jejich vydání (s výjimkou pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , o němž se částečným rozsudkem nerozhodovalo) a jejich hodnota nepřevyšuje dosud neuspokojené restituční nároky žalobců. Soud proto žalobě částečným rozsudkem vyhověl, když žalované uložil, aby specifikované pozemky na žalobce za účelem uspokojení jejich restitučních nároků bezúplatně převedla.

3. Soud nerozhodoval částečný rozsudkem o vydání náhradního pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , neboť žalovaná po provedení prověrky náhradních pozemků zjistila, že tento pozemek je nově na základě územního plánu zčásti určen k přeložce silnice I/21 , adresa, , pročež je vyloučen z převodu dle § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb. Soud řízení v části týkající se pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, přerušil.

4. Žalobci podali dne , datum, návrh na pokračování v řízení, neboť změna územního plánu týkající se pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, již byla schválena, a žalobci žádali vydání pouze té části pozemku, která není po změně územního plánu dotčena žádnou dopravní stavbou.

5. Žalobci požádali soud o připuštění změny žaloby, a to tak, že bude do podílového spoluvlastnictví žalobců vydán jako náhradní pozemek pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , který vznikl rozdělením pozemku p. č. , hodnota, v obci a k. ú. , adresa, , dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyhotoveného , jméno FO, a ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , oprávněným zeměměřickým inženýrem, vše zapsáno u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Dle mínění žalobců se tak jedná o vhodný zemědělský pozemek, který může být žalobcům jako restituční náhrada poskytnut. Změna žaloby byla připuštěna.

6. Z vyjádření města , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že město nemělo výhradu k převodu pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , neboť trasa přeložky povede tzv. západní variantou, která s využitím pozemku p. č. , hodnota, nepočítá.

7. Z mapy a leteckého snímku soud zjistil uspořádání oddělených pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , kdy pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, vede podél hlavní cesty, zatímco pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, vybočuje a je mezi cestami.

8. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , č. účtu, soud zjistil, že znalkyně ocenila pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, částkou 38 930 Kč.

9. Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyhotoveného , jméno FO, a ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , oprávněným zeměměřickým inženýrem, soud zjistil, že pozemek p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, byl rozdělen na dvě části, a to pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

10. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že nárokovaný náhradní pozemek (resp. v celém rozsahu před rozdělením) je ve vlastnictví žalované.

11. Dle ustanovení § 11a odst. 1 zákona o půdě oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatým způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový úřad jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není-li dále stanoveno jinak. Osoby, na které právo oprávněné osoby na bezúplatný převod jiného pozemku přešlo děděním, se pro účely tohoto zákona považují za oprávněné osoby.

12. Dle ustanovení § 14 odst. 1 zákona o půdě oprávněné osobě náleží náhrada za obytné budovy, hospodářské budovy a jiné stavby, které podle tohoto zákona nelze vydat nebo které zanikly nebo byly převedeny na osobu, která není povinna je vydat. Obdobně oprávněné osobě náleží náhrada za pozemek, který se podle tohoto zákona nevydá a za který nebyl poskytnut jiný pozemek.

13. Dle ustanovení § 16 odst. 1 věta prvá zákona o půdě za pozemky, které se podle tohoto zákona nevydávají a za které nelze poskytnou jiný pozemek, náleží peněžitá náhrada ve výši ceny odňatého pozemku, stanovené podle § 28a, pokud tento zákon nestanoví jinak (§ 14 odst. 9).

14. Dle ustanovení § 28a zákona o půdě pokud tento zákon nestanoví jinak, poskytují se náhrady podle tohoto zákona v cenách platných ke dni , datum, , a to u věcí nemovitých v cenách podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a u věcí movitých v zůstatkových účetních cenách, u věcí movitých s nulovou zůstatkovou cenou ve výši 10 % pořizovací ceny.

15. Soud opakuje, že z provedených důkazů má soud za prokázané, že všichni žalobci jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 zákona o půdě a mají nárok na vydání náhradních pozemků, které jim nebyly vydány z důvodu uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, a to dle předmětných rozhodnutí pozemkového úřadu, a ani jim za ně dosud nebyla poskytnuta v plném rozsahu náhrada.

16. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud ohledně nárokovaného náhradního pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, k závěru, že je ve vlastnictví žalované, jeho hodnota činí 38 930 Kč a nebyla zjištěna žádná překážka, která by bránila jeho převodu na oprávněné osoby. Hodnota předmětného pozemku nepřevyšuje dosud neuspokojené restituční nároky žalobců.

17. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl, když žalované uložil, aby i specifikovaný pozemek na žalobce za účelem uspokojení jejich restitučních nároků bezúplatně převedla.

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Žalobci byli v řízení zcela úspěšní, proto jim soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 403 757,64 Kč. Tato částka sestává v souladu s vyčíslením právního zástupce žalobců z odměny advokáta za 16 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „advokátní tarif“, a to převzetí věci, žaloba, 4 vyjádření, 5 účastí na jednání soudu, závěrečný návrh, vyjádření k odvolání, 2 účasti na jednání u odvolacího soudu a doplnění skutkových tvrzení k výzvě soudu, po 19 824 Kč dle § 7 bod 5 a 6 ve spojení s § 12 odst. 4 advokátního tarifu (1 580 Kč + 1 580 Kč + 2 580 Kč + 2 020 Kč + 17 020 Kč = 24 780 Kč – 20 %), z odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby, a to návrh na pokračování v řízení, změna žaloby a účast na jednání, po 2 128 Kč (z tarifní hodnoty 38 930 Kč), dále 19 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu (5 700 Kč), z cestovného ve výši 3 880 Kč a náhrady za promeškaný čas ve výši 1 600 Kč. Právní zástupce žalobců je plátcem DPH, proto byla náhrada navýšena o DPH ve výši 21 % z částky 333 684 Kč, tj. 70 073,64 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 403 757,64 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobců.