7 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 905,19 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem I. Rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se doplňuje tímto výrokem: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 606,39 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 905,19 Kč s příslušenstvím.Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 11 905,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 498,37 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 25 % ročně z částky 498,37 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 550,84 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 25 % ročně z částky 8 550,84 Kč od , datum, do zaplacení, a dále na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že soud shledal celý nárok žalobkyně opodstatněným. Soud však opomenul ve výroku rozsudku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , rozhodnout o části příslušenství, konkrétně o kapitalizovaném úroku ve výši 606,39 Kč, kterého se žalobkyně rovněž domáhala. Rozsudek ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , dosud nenabyl právní moci.Proto podle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, byl uvedený rozsudek, který doposud nenabyl právní moci, doplněn.V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, proto bylo o jejich náhradě rozhodnuto, tak jak je ve výroku uvedeno.