7 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa , obec a číslo - část obce ; zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec , PSČ , ulice a číslo žalovaná: ; celé jméno žalované , datum narození ; bytem adresa , obec o zaplacení 19 642 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 604,08 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, částku 907,50 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, částku 10 410,42 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, částku 240 Kč, částku 240 Kč a částku 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 7 604,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, částky 907,50 Kč se zákonným -2- 7 C 59/2022 - 53 úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, částky 10 410,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a dále 3x částky 240 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodával žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pod adresou [adresa]. Žalobce dále tvrdil, že žalované byla vyúčtována cena za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 604,08 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Žalobce dále tvrdil, že z důvodu prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Náklady za odpojení činily 907,50 Kč. Dále žalobce tvrdil, že za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalované cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 10 410,42 Kč, kterou žalovaná nezaplatila.

2. Žalobce dále na žalovaném požadoval uhradit 3x částku 240 Kč za odeslané upomínky.

3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, ceníkem služeb, fakturou na úhradu částku 7 604,08 Kč, částky 10 410,42 Kč a částky 907,50 Kč, upomínkami o zaplacení a předžalobní výzvou včetně doručenky.

7. Z listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o dodávce sdružených služeb elektřiny a zavázal se žalované dodávat elektrickou energii do odběrného místa [adresa]. Soud má rovněž prokázáno, že žalované byla vyúčtována cena za odebranou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] v částce 7 604,08, za období od [datum] do [datum] v částce 10 410,42 Kč a soud má rovněž prokázáno, že uvedené odběrné místo bylo odpojeno od distribuční soustavy a náklady za odpojení činily 907,50 Kč.

8. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný požaduje 3x částku 240 Kč za odeslané upomínky.

9. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, účastníky trhu s elektřinou jsou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

10. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

11. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

12. Žalobce prokázal, že žalovaná neuhradila za odebranou energii cenu ve výši 7 604,08 Kč, dále cenu 10 410,42 Kč a náklady za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč.

13. Soud z toho důvodu žalobě do částky 7 604,08 Kč, částky 10 410,42 Kč a částky 907,50 Kč vyhověl.

14. Z částky 7 604,08 Kč, částky 10 410,42 Kč a částky 907,50 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost vyúčtované ceny zaplatit a dostala se tak do prodlení.

15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. -3- 7 C 59/2022 - 54 16. Soud přiznal žalobci i 3x částku 240 Kč za odeslané upomínky a to z důvodu, že účastníci se ve smlouvě dohodli o povinnosti odběratele energie platit náklady za upomínání, pokud neuhradí vyúčtovanou cenu řádně a včas.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.