7 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; innogy právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa , obec a číslo - část obce ; zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec a číslo , PSČ , ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození ; bytem adresa , obec o zaplacení 1 545,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 445,35 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od [datum] do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení] ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 445,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a částky 100 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se dodávat žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému vyúčtoval elektrickou energii za období od [datum] do [datum] ve výši 1 445,35 Kč. Dále požaduje žalobce na žalovaném úhradu částky 100 Kč jako smluvní pokutu za odeslanou upomínku. -2- 7 C 6/2021 - 39 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl listinný důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, informací pro zákazníka, vyúčtováním elektřiny na částku 1 445,35 Kč, vyúčtováním smluvní pokuty 100 Kč, výzvou k úhradě dlužné částky a předžalobní upomínkou doručenky.

6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa [adresa žalovaného].

7. Soud rovněž zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za odebranou energii za období od [datum] do [datum] celkem 1 445,35 Kč se splatností dne [datum].

8. Soud dále zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za odeslanou upomínku.

9. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 2 zákona, jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

10. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

11. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

12. Z provedených listinných důkazů má soud prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] v částce 1 445,35 Kč, kterou žalovaný nezaplatil.

13. Soud proto žalobě do částky 1 445,35 Kč vyhověl.

14. Z částky 1 445,35 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy vyúčtovaná cena se stala splatnou.

15. Soud přiznal žalobci i částku 100 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu za odeslanou upomínku a to v souladu se smluvními podmínkami, na které žalovaný přistoupil.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 126 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 400 Kč za dva právní úkony po 200 Kč, 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z nezaplacené ceny za odebranou elektrickou energii a žalobu lze podat na ustáleném formulářovém vzoru. Vedle toho obchodník s elektřinou, [právnická osoba], se sídlem v [obec] při vymáhání nároků v obdobných věcech v zastoupení advokátem účtuje náklady rovněž dle výše citovaného ustanovení. -3- 7 C 6/2021 - 40 17. Z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 126 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.