7 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, v, Anonymizováno, , Anonymizováno, U , Anonymizováno, , , adresa, . Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nezletilé děti – , Jméno manžela, a , jméno FO, . Jako příčinu rozvratu manželství manžel v návrhu označil citové ochladnutí a významné názorové rozdíly. Manželství je již pouze formálním svazkem.Manželka ve svém vyjádření souhlasila s rozvodem a připojila se tedy k návrhu manžela na rozvod manželství. Uvedla, že společnou domácnost účastníci nevedou od přelomu května a června 2025, kdy se i s dětmi odstěhovala.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, . Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městyse , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, . Z manželství se narodil nezletilé děti – , Jméno manžela, a , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, podle které byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matce a otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od přelomu května a června 2025 nežijí, za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílnost povah a vzájemné citové odcizení. S ohledem na odloučení rodičů jsou nezletilé děti na situaci zvyklé, rozvodem se na jejich situaci nic nezmění.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na vyjádření obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.