7 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne datum v Anonymizováno Anonymizováno U Anonymizováno, adresa. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nezletilé děti – Jméno manžela a jméno FO. Jako příčinu rozvratu manželství manžel v návrhu označil citové ochladnutí a významné názorové rozdíly. Manželství je již pouze formálním svazkem. Manželka ve svém vyjádření souhlasila s rozvodem a připojila se tedy k návrhu manžela na rozvod manželství. Uvedla, že společnou domácnost účastníci nevedou od přelomu května a června 2025, kdy se i s dětmi odstěhovala. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v adresa. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městyse adresa, ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pořadové číslo hodnota. Z manželství se narodil nezletilé děti – Jméno manžela a jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, podle které byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matce a otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od přelomu května a června 2025 nežijí, za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílnost povah a vzájemné citové odcizení. S ohledem na odloučení rodičů jsou nezletilé děti na situaci zvyklé, rozvodem se na jejich situaci nic nezmění. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na vyjádření obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.