7 C 69/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; se sídlem adresa , obec a číslo , ; zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , obec a číslo , proti žalované: ; celé jméno žalované , dříve příjmení , datum narození , ; bytem adresa , obec , nyní pod adresou adresa žalované , obec o zaplacení 2 031 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 031 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení] ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 2 031 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dále tvrdil, že tato společnost vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] částku 2 031 Kč za odebranou elektrickou energii. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná vyúčtovanou cenu nezaplatila.

2. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele.

3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svojí neúčast u jednání omluvil. -2- 7 C 69/2022 - 47 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky, dodatkem [číslo] [číslo] ke smlouvě, potvrzením o zaplacení kupní ceny za postoupenou pohledávku a seznamem postoupených pohledávek.

7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci.

8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

9. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojena, včetně jejího zajištění.

10. V řízení žalobce prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.

11. Soud dále provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, plnou mocí, fakturou na úhradu částky 2 031 Kč včetně rozpisu služeb, ceníkem produktů, všeobecnými obchodními podmínkami, výzvou k úhradě dlužné částky a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

12. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud má rovněž prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 2 031 Kč.

13. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná vyúčtovanou cenu za odebranou elektrickou energii neuhradila.

14. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

15. Podle § 28 zákona č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

16. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

17. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaná nezaplatila za období od [datum] do [datum] za odebranou elektrickou energii částku 2 031 Kč a soud žalobě do této částky vyhověl.

18. Z částky 2 031 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost částku 2 031 Kč zaplatit a dostala se tak do prodlení.

19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, to je 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z neuhrazené ceny za odebranou -3- 7 C 69/2022 - 48 elektrickou energii a žalobu lze uplatit na předepsaném formulářovém vzoru. Vedle toho samotný dodavatel energií, společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] účtuje náklady řízení dle výše citovaného ustanovení.