7 C 69/2025
č. j. 7 C 69/2025-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Tachově rozhodl o rozvodu manželství na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželského vztahu. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., a zjistil, že manželé již několik měsíců nežijí spolu a nejsou připraveni na obnovu manželství. Oba účastníci potvrdili, že se odcizili a žijí s jinými partnery, což podporuje závěr o nemožnosti obnovení manželství. Soud návrh na rozvod vyhověl a manželství rozvedl, přičemž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manželky: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela, a jméno FO Kapsdorferové, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne datum v Anonymizováno na Anonymizováno. V návrhu uvedl, že manželé spolu od datum nežijí a nemají zájem obnovit manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Uvedla, že oba již žijí s jinými partnery, majetkové vztahy si vypořádali ústní formou při rozchodu. Vzhledem k tomu, že je manželka státním občanem Slovenské republiky, musel se soud zabývat tím, zda má pravomoc věc projednat a rozhodnout a podle jakého práva. Ve věci je třeba aplikovat nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti. Smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech ze dne datum tuto otázku neřeší. Pravomoc českého soudu je založena článkem 3 bodem 1 písm. a) nařízení. Jaké právo je ve věci rozhodné, nařízení neupravuje. Soud aplikoval české právo v souladu s ustanovením § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno na Anonymizováno. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města adresa-střed, adresa, ve svazku Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pořadové číslo hodnota. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od března 2024 nežijí, za příčinu rozvratu manželství označili vzájemné odcizení. Oba manželé již žijí s jiným partnerem. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manželé již mají nový vztah. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.