7 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; innogy právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa, obec a číslo - část obce ; zastoupený údaje o zástupci proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození ; bytem adresa žalované, obec o zaplacení 1 597,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 255,51 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 055,51 Kč ve výši 8,25 % od datum do datum a z částky 1 255,51 Kč ve výši 8,25 % od datum do zaplacení a částku 341,90 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení ve výši 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 1 255,51 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 055,51 Kč od datum do datum a z částky 1 255,51 Kč od datum do zaplacení a -2- 7 C 7/2022 - 45 částky 341,90 Kč s úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa na adrese adresa žalované.

2. Žalobce dále tvrdil, že žalované vyfakturoval cenu za odebranou elektrickou energii za období od datum do datum ve výši 2 055,51 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná dne datum uhradila 800 Kč a doposud zbývá uhradit 1 255,51 Kč.

3. Žalobce dále tvrdil, že za zúčtovací období od datum do datum byla cena ve výši 2 055,51 Kč opravena a to k doplatku částky 341,90 Kč se splatností dne datum z důvodu opravy údajů o spotřebě.

4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil.

5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, souhrnem údajů evidovaných ke smlouvě, ceníkem elektřiny, vyúčtováním elektřiny na částku 2 055,51 Kč a doplatku ve výši 341,90 Kč a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

8. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a zavázal se dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa pod adresou adresa žalované.

9. Soud rovněž zjistil, že žalované byl účtován doplatek elektrické energie za období od datum do datum v částce 2 055,51 Kč se splatností dne datum a rovněž má soud prokázáno, že za toto období od datum do datum byl žalované vyúčtován doplatek ve výši 341,90 Kč.

10. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná na úhradu částky 2 055,51 Kč uhradila dne datum částku 800 Kč.

11. Podle § 56 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, jsou účastníky trhu s elektřinou, výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

12. Podle § 28, zák. č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

13. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu.

14. Z provedených důkazů soud zjistil a má prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované za období od datum do datum cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 2 055,51 Kč a rovněž má soud prokázáno, že žalovaná dne datum za toto vyúčtování uhradila částku 800 Kč. -3- 7 C 7/2022 - 46 15. Soud má rovněž prokázáno, že se splatností dne datum byl žalované účtován doplatek elektřiny za uvedené období od datum do datum ve výši 341,90 Kč.

16. Z toho důvodu soud žalobě do částky 1 255,51 Kč a 341,90 Kč vyhověl.

17. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od splatnosti faktury 2 055,51 Kč od datum do datum a po dílčím plnění z částky 1 255,51 Kč od datum do zaplacení a z částky 341,90 Kč od datum do zaplacení.

18. Úrok z prodlení byl přiznán vždy od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost vyúčtovanou cenu zaplatit a dostala se tak do prodlení.

19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 126 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 400 Kč za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z neuhrazené ceny za odebranou elektrickou energii a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru.

21. Z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 126 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.