7 C 88/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby, IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem v obec a číslo, PSČ, ulice a číslo ; zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec a číslo, PSČ, ulice a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození ; bytem adresa, obec o zaplacení 143 909 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 143 909 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení ve výši 41 916,25 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 143 909 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a v žalobě tvrdil, že dne datum mezi 21:25 hodin a 21:30 hodin v prostorách příjmení příjmení část obce ze směru od nájezdu na dálniční těleso D5, před právnická osoba řídil žalovaný své vozidlo anonymizována dvě slova registrační značka, přičemž -2- 7 C 88/2022 - 76 nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla a najel do dálkově ovládané samohybné brány (oplocení) ve vlastnictví právnická osoba příjmení jméno, spol. s r.o., kterou prorazil a následně najel do odstavené soupravy nákladního vozidla registrační značka s návěsem registrační značka, držitelem právnická osoba, které bylo zaparkováno v těsné blízkosti za uvedenou samohybnou bránou. U žalovaného bylo dechovou zkouškou zjištěno, že v krvi má 2,13 promile alkoholu. Další dechovou zkoušku žalovaný odmítl a shodně tak i lékařské vyšetření za účelem zjištění obsahu alkoholu v krvi. Žalobce dále tvrdil, že z titulu pojistné smlouvy číslo vyplatil žalobce pojistné plnění dne datum ve výši 23 454,95 Kč, společnosti právnická osoba a to v souvislosti s dopravní nehodou a vzniklou škodou. Dne datum ve výši 104 288 Kč právnická osoba příjmení jméno, spol. s r.o. za škodu na bráně a dne datum ve výši 16 166,23 Kč společnosti právnická osoba, příjmení, na refundaci pojistného plnění. Celkem bylo vyplaceno za pojistné plnění 143 909 Kč. Žalobce vyplacené plnění požaduje na žalovaném a to podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to z důvodu, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu.

2. Žalovaný byl o úhradu částky 143 909 Kč před podáním žaloby vyzván.

3. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. Soud provedl listinný důkaz detailem relace o dopravní nehodě včetně připojené fotodokumentace, sdělením výše pojistného plnění z povinného ručení, potvrzením o registraci a výzvou k nahlášení škodní události z povinného ručení, uplatněním nároku povinného ručení, zápisem o poškození věcí movitých a nemovitých, cenovou nabídkou, fotodokumentací k poškození brány, konečným vyúčtováním za plnění škodné události, oznámením škodné události, potvrzením o registraci škodné události, žádostí o krytí a předžalobní upomínkou.

7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že dne datum v době od 21:25 hodin do 21:30 hodin žalovaný jel se svým vozidlem anonymizována dvě slova registrační značka v prostorách příjmení příjmení část obce ze směru od nájezdu na dálniční těleso D5 před právnická osoba, přičemž nepřizpůsobil rychlost a s vozidlem najel do dálkově ovládané samohybné brány (oplocení), kterou prorazil a následně vjel do odstavené soupravy nákladního vozidla registrační značka s návěsem registrační značka, které bylo zaparkováno v těsné blízkosti. Bylo zjištěno dechovou zkouškou, že žalovaný měl v dechu 2,13 promile alkoholu. Další dechovou zkoušku žalovaný odmítl včetně lékařského vyšetření.

8. Soud zjistil, že vozidlo bylo pojištěno u obec podnikatelské pojišťovny, a.s, část názvu právnické osoby podle zák. č. 168/1999 Sb..

9. Soud zjistil, že za pojistné plnění vyplatil žalobce celkem částku 145 153 Kč, rovněž má soud prokázáno, že z pojistné smlouvy číslo vyplatil žalobce pojistné plnění dne datum ve výši 23 454,95 Kč právnická osoba poisťovňa, a.s, příjmení, dne datum částku 104 288 Kč právnická osoba příjmení jméno, spol. s r.o. a dne datum částku 16 166,23 Kč právnická osoba -3- 7 C 88/2022 - 77 poisťovňa, příjmení a to v souvislosti s dopravní nehodou. Celkem žalobce z titulu pojištění uhradil 143 909 Kč.

10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu.

11. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má žalobce právo na náhradu proti tomu, za nějž plnil, jestliže tato osoba řídila vozidlo pod vlivem alkoholu.

12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, způsobil dopravní nehodu a z pojištění vozidla bylo uhrazeno za škodnou událost celkem 143 909 Kč.

13. Z toho důvodu soud žalobě do částky 143 909 Kč vyhověl.

14. Z částky 143 909 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 143 909 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení.

15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 41 916,25 Kč, tj. 5 757 Kč za zaplacený soudní poplatek, 27 440 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 6 860 Kč, 5 762,40 Kč za DPH z této částky, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč, 252 Kč za DPH z této částky, 400 Kč za 4 půl hodiny promeškaného času, 84 Kč za DPH z této částky, částku 843,68 Kč za cestovné zástupce žalobce k jednání soudu z obec do obec a zpět v celkové výši 843,68 Kč a 177,17 Kč za DPH z této částky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.