7 C 97/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B, advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, a Jméno manžela A, narozeného dne Datum narození manžela A, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne datum v adresa. Manželé mají dvě nezletilé dcery, jméno FO a jméno FO. Jako příčinu rozvratu manželství manželka v návrhu označila ztrátu důvěry kvůli ekonomické situaci manžela, žárlivost a sokolnictví, což vyústilo v citové odcizení. Manželství již neplní svou funkci. Manžel se při jednání k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v adresa, č. p. Anonymizováno. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu právnická osoba adresa, ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pořadové číslo hodnota. Z manželství se narodily nezletilé dcery jméno FO a jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, podle které byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu tak, že nezletilé dcery byly svěřeny do společné péče rodičů. Účastníci předložili dohodu ze dne datum s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. S ohledem na odloučení rodičů jsou nezletilé dcery na situaci zvyklé, rozvodem se na jejich situaci nic nezmění. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy). Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1, 2 o. z. a § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soud v souladu s § 757 odst. 1 o. z. nezjišťoval příčinu rozvratu manželství. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány a ani žádný z manželů jejich náhradu nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku oznámit změnu osobního stavu obecnímu úřadu pověřenému vedením matrik a požádat jej o vydání nového občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav, spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.