7 C 97/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Heřmanovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B , advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela A, , narozeného dne , Datum narození manžela A, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, v , adresa, . Manželé mají dvě nezletilé dcery, , jméno FO, a , jméno FO, . Jako příčinu rozvratu manželství manželka v návrhu označila ztrátu důvěry kvůli ekonomické situaci manžela, žárlivost a sokolnictví, což vyústilo v citové odcizení. Manželství již neplní svou funkci.Manžel se při jednání k návrhu na rozvod manželství připojil.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , č. p. , Anonymizováno, . Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba, , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, . Z manželství se narodily nezletilé dcery , jméno FO, a , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, podle které byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu tak, že nezletilé dcery byly svěřeny do společné péče rodičů. Účastníci předložili dohodu ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. S ohledem na odloučení rodičů jsou nezletilé dcery na situaci zvyklé, rozvodem se na jejich situaci nic nezmění.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy).Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1, 2 o. z. a § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soud v souladu s § 757 odst. 1 o. z. nezjišťoval příčinu rozvratu manželství.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány a ani žádný z manželů jejich náhradu nepožadoval.