10 C 11/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 11 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 240 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 740 Kč od 21. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 1 990 Kč od 21. 4. 2025 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 600 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 770 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 13. 2. 2024 do 15. 4. 2024, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (2 740 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále za nepojištěné období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (3 240 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále za nepojištěné období od 23. 7. 2024 do 22. 9. 2024, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (1 990 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále za nepojištěné období od 9. 2. 2025 do 20. 3. 2025, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (2 600 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 13. 2. 2024 do 15. 4. 2024 (63 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 12. 6. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4 395 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 63 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 17. 6. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

5. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 (98 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 12. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 6 370 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 98 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla doručena žalované dne 18. 9. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

6. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 23. 7. 2024 do 22. 9. 2024 (62 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 11. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4 030 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 62 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla doručena žalované dne 14. 10. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

7. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 9. 2. 2025 do 20. 3. 2025 (40 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 3. 4. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 2 900 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 40 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč a náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalované dne 11. 4. 2025, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

8. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomněla četnými upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2025, 20. 8. 2025, 28. 8. 2025. Žalovaná dluh neuhradila. Pasivní legitimace žalované byla prokázána ze sdělení Magistrátu města , adresa, odboru dopravy ze dne 13. 2. 2026.

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce ohledně nároku za období do 31. 3. 2024 podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb.

10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. Uvedená právní úprava je účinná do 31. 3. 2024.

14. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dále po právní stránce ohledně nároku za období od 1. 4. 2024 podle ustanovení § 6 odst. 1, § 4 a § 38 odst. 1, 3, § 45, § 46, § 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 69/2024 Sb.

15. Uvedená právní úprava je účinná od 1. 4. 2024.

16. Podle ustanovení § 45 odst. 1 uvedeného zákona kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. (2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle ustanovení § 46 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

18. Podle ustanovení § 47 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

19. Podle ustanovení § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

20. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 11 770 Kč představující součet neuhrazeného příspěvku za daná období a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 4 x 300 Kč, tj. za každý nárok.

21. Žalovaná řádně nehradila zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovanou k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

22. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z dlužného pojistného od prvního dne prodlení dle výzvy k úhradě, a to až do zaplacení.

23. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 615 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 400 Kč, DPH z této odměny ve výši 252 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.

24. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

25. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

26. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.