10 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 379 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 379 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 225 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 554 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 379 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 225 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 554 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 (182 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 29. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 554 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 182 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 29. 7. 2024, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024 (175 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 12. 6. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 225 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 175 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 12. 6. 2024, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

6. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami a předžalobními výzvami ze dne 6. 1. 2025 a 31. 1. 2025. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města , adresa, odboru dopravy ze dne 23. 5. 2025 ohledně vozidla SPZ , SPZ, a z kupní smlouvy ze dne 8. 7. 2022 ohledně vozidla SPZ , SPZ, .

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce ohledně nároku za období do 31. 3. 2024 podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Uvedená právní úprava je účinná do 31. 3. 2024.

12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dále po právní stránce ohledně nároku za období od 1. 4. 2024 podle ustanovení § 6 odst. 1, § 4 a § 38 odst. 1, 3, § 45, § 46, § 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 69/2024 Sb.

13. Uvedená právní úprava je účinná od 1. 4. 2024.

14. Podle ustanovení § 45 odst. 1 uvedeného zákona kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. (2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

15. Podle ustanovení § 46 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

16. Podle ustanovení § 47 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

17. Podle ustanovení § 6 vyhl.č.69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

18. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 17 379 Kč představující součet příspěvku ve výši 8 225 Kč (SPZ , SPZ, ), ve výši 8 554 Kč (SPZ , SPZ, ) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 2 x 300 Kč.

19. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

20. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z žalované částky od prvního dne prodlení dle výzev k úhradě, a to až do zaplacení.

21. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 615 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, účinný od 1. 1. 2025, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 400 Kč, DPH z této odměny ve výši 252 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.

22. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

23. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

24. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.