10 C 132/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , jméno FO, uzavřené dne , datum, , před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 14. 5. 2025 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela s manželem manželství před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodil dnes již zletilý syn. Neshody v manželství trvají již několik let, citově se manželé odcizili, manžel bydlí jinde.Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní.Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 10. 9. 2005 před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodil dnes již zletilý syn. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvádí skutečnost, že nebyli schopni komunikovat, byli na sebe sprostí a následně se vzájemně odcizili. Manžel odešel ze společné domácnosti v únoru 2025. Manželé spolu nežijí, oba mají nové partnery. Oba manželé se chtějí rozvést.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení manželů, ve ztrátě vzájemné důvěry, v neschopnosti konstruktivně společně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský svazek přináší.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.