10 C 145/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky koresp. adresa adresa o rozvod manželství

I. Žaloba o rozvodu manželství manželky celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 18.4.2007 před stát. instituce, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 3.5.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne 18.4.2007 před stát. instituce. V době trvání manželství se narodily nezl. jméno příjmení, datum narození a nezl. jméno příjmení celé jméno manželky, datum narození. V žalobě manželka uvedla, že od ní manžel odešel 22.5.2009 a již se nevrátil. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželka má nového partnera a chce se vdát.

2. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 1.9.2022 č.j. 10 C 145/2021-21 byl manželovi neznámého pobytu ustanoven dle § 29 odst.3 o.s.ř. opatrovník. Manžel s rozvodem manželství souhlasil prostřednictvím opatrovníka při jednání.

3. Z žaloby, a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřené dne 18.4.2007 před stát. instituce. Od 22.5.2009 spolu účastníci nežijí ve společné domácnosti, netvoří manželské či rodinné společenství, nejsou spolu v kontaktu. Manželka má nového partnera a chce se vdát. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezl. jméno příjmení, datum narození a nezl. jméno příjmení celé jméno manželky, datum narození. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9.6.2022 č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 11.8.2022, byl zamítnut návrh matky na úpravu péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek byl odůvodněn tím, že matka i otec nezletilých dětí jsou neznámého pobytu, byl jim pro opatrovnické řízení ustanoven opatrovník, k jednání soudu se rodiče nedostavili. Manžel, otec dětí, měl povolený pobyt na území ČR pouze v období od 29.12.2006 do 12.12.2007. Jeho žádost o udělení trvalého pobytu byla dne 19.5.2008 pravomocně zamítnuta. Ze zprávy ZŠ obec bylo z oznámení matky zjištěno, že nezletilý jméno příjmení plní školní docházku ve příjmení jméno.

4. Manžel je státní občan Vietnamské socialistické republiky. Manželka je státní občanka České republiky, národnosti české. Manžel je neznámého pobytu, manželka v době podání žaloby žila v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Manželství bylo uzavřené v České republice. Podle ustanovení § 47 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a o žalobě o rozvodu manželství rozhodl dle českého právního řádu.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v tomto případě nejsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu sice nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství manželka nemá zájem, přičemž manžel je neznámého pobytu a k žalobě se nevyjádřil. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezl. jméno příjmení, datum narození a nezl. jméno příjmení celé jméno manželky, datum narození. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9.6.2022 č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 11.8.2022, byl zamítnut návrh matky na úpravu péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Podmínka zákonného ustanovení tedy není v daném případě splněna, poměry nezletilých dětí pro dobo po rozvodu manželství nejsou upraveny a soud tak nemohl žalobě o rozvod manželství vyhovět.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.