10 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 21. 5. 2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 368 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 19.2.2021 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 9 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost anonymizováno právnická osoba jako poskytovatel služeb elektronických komunikací poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací na základě smlouvy ze dne 7.11.2013 číslo pro telefonní čísla číslo a číslo. Žalovaná částka představuje neuhrazené splátky za poskytnutá koncová zařízení HP ProBook 4540s-stříbrný v ceně 11 799 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 4.11.2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jednání soudu proběhlo dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z doložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Z účastnické smlouvy číslo bylo zjištěno, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost anonymizováno právnická osoba uzavřeli tuto smlouvu pro telefonní čísla číslo a číslo dne 7.11.2013. Ve smlouvě bylo současně v části„ nastavení služeb“ v posledním odstavci smluveno oproti podpisu žalovaného ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení HP ProBook 4540s-stříbrný v ceně 11 799 Kč v 11-ti splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně.

5. Vyúčtováním služeb ze dne 6.5.2014 číslo se splatností dne 20.5.2014 vyúčtovala společnost anonymizováno právnická osoba žalovanému doplatek koncového zařízení HP ProBook 4540s-stříbrný ve výši 9 000 Kč.

6. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 25.2.2020. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 4.11.2019 skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 3.12.2019.

7. Po právní stránce soud věc ohledně koncového zařízení posuzoval jako kupní smlouvu podle ust. § 588 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31.12.2013, když smluvní vztah byl uzavřen před 1.1.2014, když se žalovaný zavázal splácet kupní cenu uvedeného zboží a tuto řádně neuhradil.

8. Soud tedy rozhodl tak, jak je ve výroku č. I. tohoto rozsudku uvedeno a žalobě vyhověl. Současně uložil žalovanému povinnost dle ustanovení § 517 občanského zákoníku, zaplatit žalobkyni z celkové žalované částky zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedeného na vystaveném vyúčtování. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č.351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 1 368 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 400 Kč, dále dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) ve výši 2 x 200 Kč, odměnu za předžalobní výzvu bez právní kvalifikace ve výši 100 Kč, DPH z této odměny ve výši 105 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.

10. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

11. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

12. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.