10 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od 5.10.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 22.2.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 1.3.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 16.5.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 10.3.2021 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 6 080 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 19.9.2018 cestoval linkou trolejbusu číslo v obec bez platného jízdního dokladu ve výši 20 Kč, dne 6.2.2019 cestoval linkou tramvaje číslo v obec bez platného jízdního dokladu ve výši 20 Kč, dne 13.2.2019 cestoval linkou autobusu číslo v obec bez platného jízdního dokladu ve výši 20 Kč, dne 30.4.2019 cestoval linkou tramvaje číslo v obec bez platného jízdního dokladu ve výši 20 Kč.

2. Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 4 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč, které žalovaný neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovanému byla dle přílohy k zápisu o provedené přepravní kontrole dne 19.9.2018 v 18.20 hodin na lince trolejbusu číslo v obec provedena kontrola, při níž byl žalovaný zjištěn jako cestující bez jízdenky v hodnotě 20 Kč. Žalovaný se v zápise o provedené přepravní kontrole identifikoval oproti svému podpisu občanským průkazem číslo.

6. Žalovanému byla dle přílohy k zápisu o provedené přepravní kontrole dne 6.2.2019 v 15.49 hodin na lince tramvaje číslo v obec provedena kontrola, při níž byl žalovaný zjištěn jako cestující bez jízdenky v hodnotě 20 Kč. Žalovaný se v zápise o provedené přepravní kontrole identifikoval oproti svému podpisu občanským průkazem číslo.

7. Žalovanému byla dle přílohy k zápisu o provedené přepravní kontrole dne 13.2.2019 ve 12.15 hodin na lince autobusu číslo v obec provedena kontrola, při níž byl žalovaný zjištěn jako cestující bez jízdenky v hodnotě 20 Kč. Žalovaný se v zápise o provedené přepravní kontrole identifikoval oproti svému podpisu občanským průkazem číslo.

8. Žalovanému byla dle přílohy k zápisu o provedené přepravní kontrole dne 30.4.2019 ve 13.30 hodin na lince tramvaje číslo v obec provedena kontrola, při níž byl žalovaný zjištěn jako cestující bez jízdenky v hodnotě 20 Kč. Žalovaný se v zápise o provedené přepravní kontrole identifikoval oproti svému podpisu občanským průkazem číslo.

9. Na místě pak jízdné dodatečně neuhradil, a to ani přes výzvu ze dne 18.12.2020.

10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3, § 18b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dále podle ustanovení § 3, § 49 odst. 3, § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přičemž dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je po právu, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 6 080 Kč, když částka představuje jízdné ve výši 4 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč, které žalovaný neuhradil.

11. Podle ustanovení § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu přistupuje uzavřením přepravní smlouvy cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ustanovení § 3 vyhl.č.175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.

12. Dle ustanovení § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Podle ustanovení § 37 odst. 5, 6 z.č. 266/94 Sb., o drahách je cestující povinen zaplatit jízdné a přirážku.

14. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto jí ve výroku I tohoto rozhodnutí vyhověl. Žalovaný prokazatelně porušil podmínky přepravní smlouvy, když se ve výše uvedeném dni během přepravy nemohl na lince dopravy provozované žalobcem prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, tím naplnil podmínky k úhradě předmětné částky a způsobil přestupek, a dlužnou částku představující pokutu za výše uvedené porušení přepravního řádu ve výši 4 x 1 500 Kč a jízdné ve výši 4 x 20 Kč dobrovolně neuhradil.

16. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalovaného s plněním dluhu dle jednotlivých přestupků. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 600 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 400 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobce (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 100 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobce je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných nároků. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, výši žalované částky popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

18. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.