10 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0, korespondenční adresa Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a manžela Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 6. 6. 2024 domáhala toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa, z manželství se narodila nezletilá dcera Anonymizováno, manžel si osvojil dceru manželky z předchozího vztahu nezletilou Anonymizováno. Manželé spolu nežijí od března 2024. Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní. Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města adresa. Péče a výživa nezletilých dcer Anonymizováno a Anonymizováno je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, jímž byla schválena dohoda rodičů o péči o děti, a dne datum ve výroku II, III, IV rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o výživném. Oba manželé žijí v současné době v České republice, v obvodu okresního soudu v Teplicích. Manželé spolu nežijí od března 2024. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití, chtějí se rozvést. Oba manželé se shodují na příčině rozvratu manželství, což jsou neshody v intimním životě a ve finanční situaci rodiny. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Péče a výživa nezletilých dcer Viktorie a Julie je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, jímž byla schválena dohoda rodičů o péči o děti, a dne datum ve výroku II, III, IV rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o výživném. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobé partnerské soužití přináší. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 z.č. 89/2012 Sb.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst.3 písm. c) z.č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).