10 C 203/2025
č. j. 10 C 203/2025-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2013, které bylo hluboce a trvale rozvrácené. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nechtějí obnovit manželské společenství a jejich vztah je nemožný k udržení. Rozvod byl považován za vhodný i s ohledem na zájem nezletilého dítěte, jehož péče byla již upravena soudním rozhodnutím. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení a manžela jméno FO uzavřené dne 13. 7. 2013 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 21. 7. 2025 domáhali toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnili tím, že dne 13. 7. 2013 uzavřeli manželství před Magistrátem města adresa. Z manželství se narodil nezletilý syn Anonymizováno. Manželství je rozvrácené, neplní svou funkci, jedná se pouze o formální svazek.
2. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 13. 7. 2013 před Magistrátem města adresa. Z manželství se narodil nezletilý syn Anonymizováno, jehož péče a výživa byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9. 9. 2025 č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 22. 9. 2025, jímž byla schválena dohoda rodičů. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v dubnu 2025, oba považují manželské soužití za nemožné obnovit, oba se chtějí rozvést, manželka už má nového partnera. Jako příčinu rozvratu manželství manželka uvádí problémy v partnerském životě a neshody ve výchově, manžel jako příčinu rozvratu manželství uvádí nedostatek respektu manželky vůči jeho osobě.
3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
4. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Z manželství se narodil nezletilý syn Samuel, jehož péče a výživa byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9. 9. 2025 č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 22. 9. 2025, jímž byla schválena dohoda rodičů. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení manželů, ve ztrátě vzájemné důvěry, v neschopnosti konstruktivně společně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský svazek přináší.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Toto právo však nepřísluší těm, kteří se ho výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 z.č. 89/2012 Sb.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst.3 písm. c) z.č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.