10 C 217/2020
č. j. 10 C 217/2020-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před státní úřad. Manželé spolu nežijí od února a oba se shodují na rozvodu, přičemž příčinou je hlavně dluh manžela. Soud zjistil, že soužití je hluboce a trvale rozvráceno, a proto rozhodl o rozvodu. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 14.9.2020 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela s manželem manželství dne datum před stát. instituce, z manželství se narodila jedna nezletilá dcera, od února 2020 spolu manželé nežijí, oba se shodují na rozvodu, manželka jako příčinu rozvratu manželství označuje dluhy manžela. Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní. Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodila jedna nezletilá dcera, jejíž výchova a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 31.10.2020. Oba manželé žijí v současné době v České republice, v obvodu okresního soudu v obec. Manželé spolu nežijí od února 2020. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití, chtějí se rozvést. Oba manželé se shodují na příčině rozvratu manželství, kterou jsou dluhy manžela. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč.zák.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 obč.zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodila jedna nezletilá dcera, jejíž výchova a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 31.10.2020. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v dluzích manžela, o kterých manželku neúplně či nepravdivě informoval. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6-ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 z.č 89/2012 Sb). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se manželé domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.