Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

10 C 219/2020

č. j. 10 C 219/2020-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-01-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2021:10.C.219.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem, a to na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu soužití. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí a nemají zájem o obnovení manželského společenství, přičemž příčinou rozvratu je nevěra jednoho z manželů. Rozvod byl prokázaný i přes přítomnost dítěte, které již dosáhlo plné svéprávnosti. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem v Teplicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne datum domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela s manželem manželství dne datum před stát. instituce, z manželství se narodila dnes již zletilá dcera jméno, manželství je rozvrácené, manžel se odstěhoval k jiné ženě. Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní. Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera jméno. Oba manželé žijí v současné době v České republice, v obvodu okresního soudu v obec. Manželé spolu nežijí od července 2020, kdy manžel odešel k jiné ženě, s níž žije dosud. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití, chtějí se rozvést. Oba manželé se shodují na příčině rozvratu manželství, kterou je nevěra manžela. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč.zák.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 obč.zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera jméno. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský vztah přináší a dále v nevěře manžela, který odešel ze společné domácnosti k jiné ženě. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6-ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 z.č 89/2012 Sb.). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se manželé domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.