10 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: osobní údaje manželky koresp. adresa adresa manželky, a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manželky a manžela koresp. adresa adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 19. 5. 2012 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 19.8.2021 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 19. 5. 2012 před stát. instituce uzavřela s manželem manželství. Manželka žalobu odůvodnila tím, že se s manželem již před 5 lety odcizili, ona již nyní žije s novým partnerem, s nímž má 2 děti a manžel žije s novou partnerkou.

2. Manžel se k žalobě nevyjádřil. Z jednání soudu se omluvil.

3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželky, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021 a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 19. 5. 2012 před stát. instituce. Z manželství se narodily děti jméno a jméno, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021. Dále se z nového partnerského vztahu manželky narodily děti obec a jméno s tím, že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021 bylo popřeno otcovství manžela k těmto dětem. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že manželé ukončili intimní soužití v roce 2016 a biologickým otcem nezl. jméno nar. datum a nezl. jméno datum narození je partner manželky jméno příjmení.

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství uzavřeli po 7 leté známosti, po svatbě bylo vše v pořádku asi 5 let, pak začaly problémy. Manželé měli každý jiné zájmy a začali se odcizovat. Manželka odešla ze společné domácnosti v listopadu 2018. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří. Manželka žije s novým partnerem, má s ním 2 nezl. děti, jméno a jméno. Manželka výslovně uvedla, že se chce rozvést, že partnerské soužití s manželem již nelze obnovit, a jako příčinu rozvratu manželství uvedla nezájem manžela o rodinu a následný odchod manželky k novému partnerovi. Manželka taktéž uvedla, že i manžel má již novou partnerku a žije s ní ve společné domácnosti.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se narodily 4 nezletilé děti, a to jméno a jméno, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021, a dále obec a jméno s tím, že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 13.10.2021 bylo popřeno otcovství manžela k těmto dětem.

9. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neochotě manželů v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, který dlouhodobý partnerský vztah přináší.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Toto právo však nepřísluší těm, kteří se ho výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).