10 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: osobní údaje manželky koresp. adresa adresa manželky , a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manželky a manžela koresp. adresa adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 19. 5. 2012 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 19.8.2021 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 19. 5. 2012 před [stát. instituce] uzavřela s manželem manželství. Manželka žalobu odůvodnila tím, že se s manželem již před 5 lety odcizili, ona již nyní žije s novým partnerem, s nímž má 2 děti a manžel žije s novou partnerkou.

2. Manžel se k žalobě nevyjádřil. Z jednání soudu se omluvil.

3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželky, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021 a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 19. 5. 2012 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily děti [jméno] a [jméno], jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021. Dále se z nového partnerského vztahu manželky narodily děti [obec] a [jméno] s tím, že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021 bylo popřeno otcovství manžela k těmto dětem. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že manželé ukončili intimní soužití v roce 2016 a biologickým otcem nezl. [jméno] nar. [datum] a nezl. [jméno] [datum narození] je partner manželky [jméno] [příjmení].

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství uzavřeli po 7 leté známosti, po svatbě bylo vše v pořádku asi 5 let, pak začaly problémy. Manželé měli každý jiné zájmy a začali se odcizovat. Manželka odešla ze společné domácnosti v listopadu 2018. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří. Manželka žije s novým partnerem, má s ním 2 nezl. děti, [jméno] a [jméno]. Manželka výslovně uvedla, že se chce rozvést, že partnerské soužití s manželem již nelze obnovit, a jako příčinu rozvratu manželství uvedla nezájem manžela o rodinu a následný odchod manželky k novému partnerovi. Manželka taktéž uvedla, že i manžel má již novou partnerku a žije s ní ve společné domácnosti.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se narodily 4 nezletilé děti, a to [jméno] a [jméno], jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021, a dále [obec] a [jméno] s tím, že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 27.9.2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.10.2021 bylo popřeno otcovství manžela k těmto dětem.

9. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neochotě manželů v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, který dlouhodobý partnerský vztah přináší.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.