10 C 245/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 400 Kč od 21.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 8.7.2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 2 400 Kč. Tato částka představuje dluh žalovaného za hospitalizaci v nadstandardním pokoji v nemocnici v [obec] po dobu 4 dnů (4 x 600 Kč) do 13.8.2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Z doložených listin bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému dne 13.8.2019 fakturu [číslo] z pracoviště [anonymizováno] v nemocnici v [obec] na částku ve výši 2 400 Kč za pobyt na nadstandardním pokoji po dobu 4 dnů do 13.8.2019 za cenu ve výši 4 x 600 Kč. Jednalo se o vyúčtování plateb nehrazených ze zdravotního pojištění, vše oproti podpisu žalovaného se splatností do 7 dnů od vystavení dokladu, tedy do 20.8.2019. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu ze dne 4.5.2020. Po právní stránce soud věc posoudil dle z. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona má pojištěnec právo na poskytnutí hrazených služeb v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, přičemž poskytovatel nesmí za tyto hrazené služby přijmout od pojištěnce žádnou úhradu. Dle § 15 odst. 15 uvedeného zákona se ze zdravotního pojištění nehradí vyšetření, prohlídky, léčivé přípravky, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky a jiné výkony provedené v osobním zájmu a na žádost fyzických osob nebo v zájmu a na žádost právnických osob, jejichž cílem není zachovat nebo zlepšit zdravotní stav pojištěnce. S ohledem na uvedené, kdy byl žalovaný hospitalizován na nadstandardním pokoji v nemocnici v [obec], byla mu dle ceníku poskytovatele vyúčtována cena za poskytnuté služby nehrazené zdravotním pojištění, a to ubytování za 4 noci na nadstandardním pokoji ve výši 4 x 600 Kč. Podle ustanovení § 1970 z.č 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1.1.2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení za dobu prodlení žalovaného s plněním ve výši dle nařízení vlády, a to z žalované částky dle splatnosti vystavené faktury. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. [příjmení] 1 000 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. [číslo] Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 400 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobce (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 300 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobce je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.