10 C 259/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 , korespondenční adresa Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 22. 7. 2024 domáhala toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , z manželství se nenarodily žádné děti, manželé spolu nežijí od dubna 2024, oba se shodují na rozvodu.Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní.Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Oba manželé žijí v současné době v České republice, v obvodu okresního soudu v Teplicích. Manželé spolu nežijí od dubna 2024. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití, chtějí se rozvést a oba označují jako příčinu rozvratu manželství špatnou komunikaci.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ustanovení § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský vztah přináší.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských.