10 C 314/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 39 212 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 212 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 760 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 504 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 005 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 288 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 747 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 212 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 19. 6. 2021 do 30. 9. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (6 760 Kč), dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 11. 2. 2022 do 14. 4. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (6 760 Kč), dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 22. 2. 2022 do 26. 4. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 504 Kč), dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 1. 10. 2021 do 16. 12. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 005 Kč), dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (6 760 Kč), dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (9 288 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (6 x 300 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 19. 6. 2021 do 30. 9. 2021 (104 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 17. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 760 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 104 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému 17. 3. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 11. 2. 2022 do 14. 4. 2022 (63 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 6. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 095 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 63 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč a částku ve výši 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Výzva byla odeslána žalovanému 6. 6. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 22. 2. 2022 do 26. 4. 2022 (64 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 16. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 804 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 64 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč a poplatek ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva. Výzva byla odeslána žalovanému 16. 6. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

7. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 1. 10. 2021 do 16. 12. 2021 (77 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 30. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 005 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 77 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému 30. 6. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

8. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022 (108 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 29. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 288 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 108 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému 29. 9. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

9. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (104 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 15. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 760 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 104 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému 15. 9. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

10. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla předžalobní výzvou ze dne 25. 10. 2022, 5. 1. 2023, 10. 1. 2023, 28. 3. 2023. Žalovaný dluh neuhradil.

11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 39 212 Kč představující součet příspěvku ve výši 6 760 Kč (období od 19. 6. 2021 do 30. 9. 2021), ve výši 4 095 Kč (období od 11. 2. 2022 do 14. 4. 2022), ve výši 5 504 Kč (období od 22. 2. 2022 do 26. 4. 2022), ve výši 5 005 Kč (období od 1. 10. 2021 do 16. 12. 2021), ve výši 9 288 Kč (období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022), ve výši 6 760 Kč (období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 6 x 300 Kč.

12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

13. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

16. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z dlužného nepojištěného příspěvku vždy od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění v jednotlivých výzvách k plnění, a to až do zaplacení.

17. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 3 747 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 569 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1.7.2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

18. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

19. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.