10 C 317/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, uzavřené dne 27. 10. 1978 ve městě , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 17. 10. 2025 domáhal toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřeli manželství , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , manželé spolu nežijí, manželství je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na obnovu soužití.

2. Manželka při jednání soudu s žalobou souhlasila a připojila se k ní.

3. Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 27. 10. 1978 ve , Anonymizováno, . Manželé spolu nežijí již dva roky, manželství je rozvrácené a již to nelze napravit, partnerské soužití nelze obnovit. Oba účastníci řízení se chtějí rozvést.

4. Manžel je státní občan ČR. Manželka je státní občanka České republiky. Manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno v Kyrgyzstánu. Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst.1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené, kdy oba manželé jsou občani ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 písm. a) uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo dle písm.b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu dle § 755 odst. 2 písm. b).

7. Podle ustanovení § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských.