10 C 320/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní titul Adélou Ganajovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] sestávající ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství, v 1. podlaží domu [adresa] v [obec] v [anonymizováno] ulici, do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 356 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], [titul], se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 17.12.2020 domáhal toho, aby soud svým rozhodnutím stanovil žalovanému povinnost vyklidit byt [číslo] sestávající ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství, v 1. podlaží domu [adresa] v [obec] v [anonymizováno] ulici, a vyklizený jej předat žalobci. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem domu č.p [číslo] v ulici [ulice] v [obec] a žalovaný v tomto domě užívá předmětný byt bez právního důvodu, neboť byl rozhodnutím ze dne 24.9.2019 vyloučen z členství v bytovém družstvu žalobce. Žalovaný si proti rozhodnutí nepodal námitky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.

4. Soud z doložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 13.4.2005 nájemní smlouvu na byt [číslo] sestávající ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství, v 1. podlaží domu [adresa] v [obec] v [anonymizováno] ulici. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Dopisem ze dne 12.8.2019 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a službách ve výši 18 518 Kč. Rozhodnutím ze dne 24.9.2019 vyloučil žalobce žalovaného z členství v bytovém družstvu s odůvodněním, že ke dni 31.8.2019 za ním evidují pohledávku na nájemném a službách ve výši 31 112 Kč. Žalovaný rozhodnutí osobně převzal dne 1.11.2019. Proti rozhodnutí žalovaný nepodal námitky. Žalovaný byt nevyklidil ani přes výzvu žalobce ze dne 13.1.2020. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] [územní celek], k.ú. [obec] [obec], je vlastníkem domu č.p [číslo] v ulici [ulice] v [obec] žalobce.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 1042 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1.1.2014, podle něhož se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

6. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu, který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný nehradil řádně smluvené nájemné, žalobce rozhodl o vyloučení žalovaného z členství v bytovém družstvu, přičemž ke dni 1.12.2019 členství v družstvo a nájemní vztah zanikl. V současné době žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu, bez souhlasu vlastníka. Žalobce se svou žalobou právem domáhá vyklizení svého bytu, který žalovaný užívá neoprávněně. Soud tedy rozhodl o povinnosti vyklidit předmětný byt žalovaným, přičemž o bytové náhradě nerozhodl, když tento institut již nový občanský zákoník, z.č. 89/2012 Sb., nezná.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Částka 9 356 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích ve výši 5 000 Kč, dále dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 2 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) ve výši 2 x 1 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 630 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 2 režijní paušály po 300 Kč za 2 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 126 Kč.

8. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.