10 C 347/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 68 634 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 68 634 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 762 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 526 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 676 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 632 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 320 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 364 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 686 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 234 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 17 846,80 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky tituly před jménem jméno FO, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 68 634 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 18. 11. 2022 do 23. 1. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 762 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 23. 8. 2021 do 2. 10. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (3 526 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24. 1. 2022 do 30. 3. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 676 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 31. 3. 2022 do 20. 7. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (9 632 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (10 320 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 734 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (6 364 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 686 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 28. 3. 2023 do 24. 7. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (10 234 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 23. 8. 2021 do 2. 10. 2021 (41 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 13. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 826 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 41 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla doručena žalovanému dne 31. 1. 2022, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 (122 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 17. 2. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 734 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 122 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 17. 2. 2022, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 24. 1. 2022 do 30. 3. 2022 (66 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 23. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 976 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 66 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla doručena žalovanému dne 24. 5. 2022, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

7. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 31. 3. 2022 do 20. 7. 2022 (112 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 8. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 632 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 112 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 9. 9. 2022, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

8. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 (120 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 12. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 320 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 120 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 13. 1. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

9. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022 (74 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 3. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 664 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 74 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla doručena žalovanému dne 7. 2. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

10. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 18. 11. 2022 do 23. 1. 2023 (67 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 5. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 762 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 67 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 9. 5. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

11. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023 (101 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 18. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 686 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 101 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 18. 5. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

12. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 28. 3. 2023 do 24. 7. 2023 (119 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 14. 9. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 234 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 119 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 19. 9. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

13. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla četnými upomínkami a četnými předžalobními výzvami např. ze dne 19. 9. 2023, 14. 11. 2023, 8. 1. 2024, 26. 2. 2024, 19. 3. 2024, 9. 4. 2024, 25. 4. 2024. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města adresa odboru dopravy ze dne 4. 11. 2024.

14. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni žalovanou částku ve výši 68 634 Kč představující součet příspěvku nepojištěných vozidel za žalovaná období ve výši celkem 65 934 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 9 x 300 Kč.

15. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

17. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

19. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z jednotlivých dlužných plateb nepojištěného vozidla vždy od prvního dne prodlení dle lhůt k úhradě v jednotlivých výzvách k úhradě, a to až do zaplacení.

20. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 17 846,80 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 746 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 3 860 Kč, DPH z této odměny ve výši 2 431,80 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 189 Kč.

21. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.