10 C 386/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované jako jeho dceři se zrušuje.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 12. 1. 2017, č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 12. 6. 2024, č. j. , spisová značka, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 22. 12. 2025 domáhal toho, aby soud svým rozhodnutím zrušil vyživovací povinnost žalobce k žalované. Svou žalobu odůvodnil tím, že je otcem žalované, žalovaná dokončila studium na střední škole, je schopna se živit sama.

2. Žalovaná s žalobou souhlasila.

3. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Z rodného listu žalované bylo zjištěno, že žalobce je otcem žalované. Ze shodného tvrzení účastníků řízení bylo zjištěno, že žalovaná dokončila studium na střední škole, je schopna sama se živit. Dle doložené pracovní smlouvy žalovaná pracovala ve společnosti , právnická osoba, . jako asistent prodeje od 14. 11. 2025, dle žalované pracovní poměr ukončila dne 5. 1. 2026 a v současné době je v evidenci uchazečů o zaměstnání na Úřadu práce. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 1. 2017, č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 12. 6. 2024, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že původní výživné stanovené žalobci ve prospěch žalované ve výši 2 500 Kč měsíčně bylo zvýšeno od 1. 7. 2024 na částku ve výši 4 500 Kč měsíčně. Od tohoto rozhodnutí výživné změněno nebylo. Oba účastníci řízení se shodují na tom, že žalovaná je schopna sama se živit a výživné od žalobce, od otce, nežádá.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 910 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z. Dle ustanovení § 910 odst. 1 o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Dle ustanovení § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. Dle ustanovení § 923 odst.1 o.z. změní-li se poměry a nedohodnou-li se rodiče o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu. Dle odstavce 2) dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. V rozsahu, v jakém se spotřebované výživné nevrací, se přiměřeně sníží dávka výživného splatná v budoucnu. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.

6. S ohledem na výše uvedený zjištěný skutkový stav a právní posouzení věci soud žalobě vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, neboť tato zanikla již ze zákona, a to zánikem podmínky uvedené v ustanovení § 911 o.z., když je dle shodných tvrzení účastníků řízení, které je mezi nimi nesporné, a doložené pracovní smlouvy žalované, žalovaná schopna sama se živit a se zrušením vyživovací povinnosti žalobce k žalované souhlasí.

7. Současně soud rozhodl ve výroku II o změně rozsudku, jímž bylo naposled o výživném rozhodnuto.

8. O nákladech řízení rozhodl soud ve výroku III tohoto rozhodnutí podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, když od povinnosti hradit soudní poplatek je toto řízení osvobozeno dle ustanovení § 11 odst.1 písm.c) z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.